Определение № 2-607/2017 2-607/2017~М-502/2017 М-502/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-607/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

07 июня 2017 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

Председательствующего судьи С.Г. Горшунова,

при секретаре Ю.В. Усачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р.Б. к акционерному обществу СК «НАСКО», Е.С.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.Р.Б. обратился в суд с иском к акционерному обществу СК «НАСКО», Е.С.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Е.С.М. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный №, принадлежащим Г.Р.Б. под управлением Ф.Р.Ф. Постановлением ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Р.Ф. был признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ф.Р.Ф. на постановление ОГИБДД оставлена без удовлетворения.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ф.Р.Ф. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан ль ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена в полном объеме, решение суда и постановление ОГИБДД отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф.Р.Ф. прекращено.

При обращении в страховую компанию за страховым возмещением у истца отказались принимать документы в связи с тем, что ему необходимо предоставить постановление ОГИБДД о привлечении к ответственности Е.С.М. При обращении в ОГИБДД Г.Р.Б. пояснили, что такое постановление вынести не могут, поскольку истекли сроки привлечения к административной ответственности. Виновником ДТП по мнению истца является ответчик Е.С.М..

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму 72413 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «Эксона». Кроме того, с Е.С.М. подлежит взысканию стоимость годных остатков в размере 14930 рублей.

Просит взыскать с АО СК «НАСКО» в свою пользу в счет страхового возмещения 72413 рублей, взыскать с Е.С.М. в свою пользу сумму ущерба в размере 14930 рублей.

Истец Г.Р.Б., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – К.С.Н., действующий в судебном заседании на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – АО СК «НАСКО» С.А.Ф., действующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования не признала, просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик Е.С.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика – Л.С.Б., действующий в судебном заседании на основании доверенности, в судебном заседании не возражал относительно оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ N 40-ФЗ) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В силу пункта 1 статьи 16.1 ФЗ N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, Закон об ОСАГО предусматривает последовательное направление страховщику заявления о страховой выплате и претензии, которые являются различными документами.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля марки Рено <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Е.С.М. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный №, принадлежащим Г.Р.Б. под управлением Ф.Р.Ф.

Из представленных суду материалов следует, что Г.Р.Б. обратился в Заинский городской суд Ре публики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, сведений об обращении Г.Р.Б. к страховщику с досудебной претензией материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик был лишен возможности урегулировать данный спор во внесудебном порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств соблюдения истцом предусмотренного законом обязательного досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованием абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, заявленные исковые требования Г.Р.Б. как к страховщику акционерному обществу СК «НАСКО», так и к причинителю вреда Е.С.М., подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Г.Р.Б. к акционерному обществу СК «НАСКО», Е.С.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует ему вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Заинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 12.06.2017 года.

Судья С.Г. Горшунов