Решение № 2А-387/2017 2А-387/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2А-387/2017

Дело № 2а-387/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Александровой С.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Сармановского муниципального района Республики Татарстан о признании нормативного правового акта недействующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Сармановского муниципального района РТ о признании незаконным постановление исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола по жилищно-бытовым вопросам от ДД.ММ.ГГГГ». Данное постановление нарушает ее права и законные интересы, а именно неприкосновенность жилища, предусмотренную ст. 25 Конституции РФ. В обоснование требований указала, что решением Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ выданный семье Ш-вых на жилое помещение по адресу: РТ, <адрес> признан недействительным, постановлено выселить семью Ш-вых, обязав ОАО «Татнефть» предоставить семье другое равноценное жилое помещение. Судебное решение не было исполнено. По заявлению Ш-вых о рассмотрении вопроса о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий, исполнительный комитет Сармановского муниципального района РТ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил <адрес> (бывшая Джалиля) <адрес>, не приняв во внимание наличие регистрации в спорном жилище ФИО2, который не является членом семьи заявителя.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в 2012 году узнала о наличии зарегистрированных на спорной жилой площади лиц семьи Д-вых, после чего обратилась с иском о расторжении с ними договора найма жилого помещения. Решением Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования были удовлетворены, во встречных отказано. Апелляционным определением Верховного суд РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение было отменно, в расторжении договора найма с ФИО2 было отказано и признан недействительным договор приватизации на спорную квартиру. С этого момента ей стало понятно о нарушении ее жилищных прав со стороны исполкома Сармановского района РТ. При этом ФИО1 неоднократно обращалась в суд с различными исками в защиту своих прав, желая разрешить спорный вопрос. Так как притязания на спорную жилую площадь не прекратились, обратилась с данным административным иском, а потому считает, трехмесячный срок не пропущенным.

Представитель административного ответчика - Исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 данного Кодекса.

На основании статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Судом установлено, что по иску ФИО1 к ФИО4, В.П, А.А, П.А. о расторжении договора найма жилого помещения и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, решением Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ основные исковые требования были удовлетворены, во встречном иске отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения договора найма жилого помещения с ФИО2 и отказ в удовлетворении встречного иска отменен, принято новое решение. В удовлетворении иска ФИО1, о расторжении с ФИО2 договора найма <адрес> РТ отказано. Встречный иск ФИО2 удовлетворен. Признан недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

После вышеуказанного судебного решения семья ФИО1 утратила возможность оформить в собственность спорное жилое помещение на условиях приватизации. С этого момента, как утверждает ФИО1, ей стало известно о нарушенных правах в оспариваемом постановлении исполкома.

Кроме этого, в иске Исполнительного комитета поселка городского типа Джалиль Сармановского муниципального района РТ к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, решением Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Данное судебное решение ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу.

При рассмотрении вышеуказанных исков, среди материалов гражданских дел изучалось оспариваемое постановление Исполкома Сармановского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола по жилищно-бытовым вопросам от ДД.ММ.ГГГГ», оценка которому была дана и в апелляционном определении Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

С рассматриваемым административным иском ФИО1 обратилась в Сармановский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное свидетельствует о пропуске истицей срока исковой давности по требованию о признании постановления исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола по жилищно-бытовым вопросам от ДД.ММ.ГГГГ» незаконным.

При этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и рассматривая спор в объеме заявленных требований, суд считает административное исковое требование, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В административном исковом заявлении ФИО1 к Исполнительному комитету Сармановского муниципального района Республики Татарстан о признании постановления исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении протокола по жилищно-бытовым вопросам от ДД.ММ.ГГГГ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ.

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>