Решение № 2-856/2025 2-856/2025~М-508/2025 М-508/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-856/2025

УИД: 26RS0012-01-2025-000964-42

Дело № 2-856/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Калайчевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело ***** по исковому заявлению АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности в счет наследственного имущества,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности в счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ФИО1 и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты ***** на сумму 15,000.00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 12 898,50 рублей, из которых: сумма основного долга 12 898,50 рублей - просроченная задолженность по основному долгу.

Банку стало известно о смерти ФИО1 на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело ***** к имуществу ФИО1 умершей <дата>, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата <адрес>, 357601, <адрес>, г Ессентуки, <адрес>-А

На основании изложенного просят суд: взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из: основного долга в размере 12 898,50 рублей, за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 12 898,50 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 этого же кодекса.

Статьей 161 ГК РФ обязывает заключать сделки между юридическими лицами и гражданами в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 названного Кодекса).

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ФИО1 и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты ***** на сумму 15,000, 00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты), путем присоединения ответчика к Тарифам по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условиям комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которыми заемщику предоставлена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением-анкетой.

Ответчик обязался в договоре кредитной карты уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку кредит.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной карты: выпустил на имя ответчика и вручил ему кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 300 000 рублей, с процентной справкой на покупку при условии оплаты минимального платежа в размере 26,7% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа в размере 49,9% годовых, с тарифным планом ТПС 7.53 (рубли РФ).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты банка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка и памяткой держателя банковских карт.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

В данном случае существенные условия договора на предоставление кредитных денежных средств, заключенного между истцом и ФИО1 содержатся в заявлении-оферте.

Как следует из текста искового заявления, в соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности в размере до 300 000 рублей, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Держатель при подписании заявления на получение кредитной карты была ознакомлена и согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка и памяткой держателя, что подтверждается подписью на заявлении.

Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление на получение кредитной карты. Таким образом, ответчик, как держатель карты, приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить сумму обязательного платежа, указанную в отчете карты.

Согласно выписке по счету ответчик регулярно пользовался денежными средствами по кредитной карте, однако, в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом ФИО1 своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта.

Согласно справке о размере задолженности от <дата> предоставленной банком, сумма задолженности по кредитной карте ***** по состоянию на <дата> составляет 12 898,50 рублей, из которых основной долг в размере 12 898,50 рублей.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

Факт заключения сторонами кредитного договора, предоставления Банком ФИО1 кредитной карты и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.

Расчет задолженности предоставлен банком, проверен судом и признан правильным. Доказательств его недостоверности в суд не представлено. С требованием об оспаривании каких-либо условий кредитного договора ответчик к банку в суд не обращалась.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, заемщик ФИО2, <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН ***** от <дата> выданном ОЗАГС УЗАГС по <адрес> края, запись акта о смерти 170*****.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора № ***** от <дата>, не связано неразрывно с личностью ФИО1 и может быть произведено без личного участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело ***** к имуществу ФИО1 умершей <дата>, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата <адрес>, 357601, <адрес>, г Ессентуки, <адрес>-А.

Согласно данным наследственного дела, наследником после смерти ФИО1 является ее дочь ФИО5, однако <дата> ФИО6 отказалась от наследства, причитающегося ей по всем основаниям наследования, после умершей <дата> ее матери ФИО1, о чем нотариусом ФИО4 составлено соответствующее заявление, подписанное ФИО6

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № ***** сведения о правах ФИО1, <дата> года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости на территории Российской Федерации за период с <дата> по <дата> отсутствуют.

Согласно ответа начальника РЭО ГИБДД ОМВД по <адрес> майора полиции ФИО7 от <дата> *****, согласно данных Федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-M» за ФИО1, ***** года рождения, на момент смерти <дата> были зарегистрированы следующие транспортные средства:

ОПЕЛЬ ВЕКТРА, VIN: *****, государственный регистрационный номер: ***** года выпуска. <дата> транспортное средство снято с регистрационного учета по заявлению собственника;

ШЕВРОЛЕ КЛАС (АВЕО), VIN: *****, государственный регистрационный номер: ***** года выпуска. <дата> транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти собственника. <дата> транспортное средство переоформлено на нового собственника в РЭО-5 МО Госавтоинспекции МВД по Чеченской Республике, на основании договора купли-продажи от <дата>.

Таким образом, наследственного имущества на момент смерти ФИО1 то есть. <дата>, не имеется, недвижимого имущества и транспортных средств на имя ФИО1 не зарегистрировано, наследников, наличие какого-либо наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не установлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у ФИО1 наследников как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 309, 310, 1112, 1175 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, <дата> года рождения, умершей <дата> о взыскании с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченной задолженности, состоящей из: основного долга в размере 12 898,50 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25.12.2025 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов