Постановление № 1-132/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-132/2019

Уголовное дело №1-132/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Грязи 18 июня 2019 года

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Фатеев А.Н.,

с участием помощника прокурора Родиной Е.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Полещука В.И.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 22.03.2019 прибыл на автомобиле марки «ВАЗ 210740» регистрационный знак № к дому № по <адрес>, где, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «Вольво» регистрационный знак № расположенному у дома по указанному выше адресу, открыл незапертую дверь кабины автомобиля, чем получил свободный доступ в его салон, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, сняв с подставки на лобовом стекле планшет марки HUAWEI «AGS-L09» (Хуавей АДжиС-Л09) стоимостью 9592 рубля, принадлежащий ФИО6. После чего ФИО2, находясь в указанный период времени, в указанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыл крышку аккумуляторного отсека автомобиля марки «Вольво» регистрационный знак №, из которого путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, отсоединив удерживающие клеммы, две аккумуляторные батареи марки «ZDF Premium 6CT-225R 12V 225Аh» (ЗедДФ Премиум 6СТ-225Р 12В 225А/ч) стоимостью 13965 за одну, на общую сумму 27930 рублей, принадлежащие ФИО6. Похищенное имущество ФИО2 поочередно погрузил в багажный отсек автомобиля марки «ВАЗ 210740» регистрационный знак №, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО6 причинен имущественный вред на сумму 37522 рубля, который является для него значительным.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с обвиняемым, указывая на то, что ФИО2 загладил причиненный ему вред в полном объеме.

Обвиняемый ФИО2 просит суд ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении него, так как с потерпевшим состоялось примирение, причиненный вред заглажен.

Прокурор Родина Е.В., не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд считает ходатайство потерпевшего ФИО6 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждено в судебном заседании, преступление совершил впервые.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 по преступлению в отношении имущества ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: две аккумуляторные батареи марки «ZDF Premium 6CT-225R 12V 225Ah» и планшет «HUAWEI «AGS-L09», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 (л.д. 26, 27, 28), - оставить у последнего; автомобиль марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО2 (л.д. 36, 37), - оставить у ФИО2; видеозапись на DVD+R диске момента хищения имущества у ФИО6, хранящую в материалах уголовного дела (л.д. 25, 26), - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Фатеев