Решение № 2-1081/2019 2-138/2020 2-138/2020(2-1081/2019;)~М-1077/2019 М-1077/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-1081/2019

Дело №

Мотивированное
решение изготовлено 24.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к К. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился с вышеуказанным иском к ответчице, ссылаясь на то, что 22.08.2011 года с ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей, лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 общих условий в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Истец свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки-документы содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

21.09.2018 года в связи с неисполнением ответчика своих обязательств по договору банк в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением досудебного урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Просит суд взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность за период с 19.04.2018 года по 21.09.2018 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 193 804,46 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу-133 779,95 рублей, просроченные проценты – 55 894,51 рублей, 4 130 рублей-штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредиту, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5076,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой почтальона об истечении срока хранения.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.08.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000,00 руб.

Лимит задолженность по кредитной карте в соответствие с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора в соответствие с положениями Общих условий (УКБО), а так же ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора по кредитной карте, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-анкеты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а так же ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствие с тарифами банка, задолженности по договору, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г.(в редакции от 14.01.2015 года) предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.п.11.1 общих условий расторг договор 21.09.2018 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствие с п.7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик задолженность в установленный срок так и не погасил.

Факт получения и использования кредита ответчиком ФИО1 подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в банк в электронной форме.

Размер задолженности ответчика перед банком за период с 19.04.2018 года по 21.09.2018 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 193804,46 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу-133779,95 рублей, просроченные проценты-55 894,51 рублей, 4130,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредиту.

Данный расчет судом проверен, не вызывает сомнений у суда и не оспорен ответчиком.

21.09.2018 года за исходящим № истцом ответчику ФИО1, был направлен заключительный счёт о задолженности по кредиту, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5076,09 руб. уплаченной истцом при подаче иска в суд. Указанные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к К. о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 193804,46 руб., государственную пошлину в размере 5076,09 руб., а всего взыскать 198880,55 руб.

Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья

Дело №

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к К. о взыскании задолженности по кредиту,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к К. о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 193804,46 руб., государственную пошлину в размере 5076,09 руб., а всего взыскать 198880,55 руб.

Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья