Решение № 2-3156/2017 2-3156/2017~М-2486/2017 М-2486/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3156/2017

№2-3156/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 3-е лица: отдел по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование своих исковых требований истец указал, что он является собственником <адрес>.

В указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован сын ФИО2ФИО7 (Ответчик), что подтверждается Справкой ТСЖ «Благодатный» № отДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается).

В настоящее время Ответчик совершеннолетний, в мае 2016 года выехал извышеуказанного жилого помещения, забрав свои вещи, в квартире с этого времени не появляется, совместное хозяйство с Истцом не ведет, членом семьи Истца не является,однако зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении. Препятствий в проживании Ответчика по месту постоянной регистрации Истец не чинил.

Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг Ответчик не выполняет, оплату коммунальных услуг производит Истец.

Регистрация Ответчика по месту жительства в принадлежащем Истцу жиломпомещении препятствует Истцу распорядиться принадлежащим ему имуществом,поскольку помещение обременено правами третьих лиц (Ответчика), что существенноснижает рыночную стоимость недвижимого имущества.

Таким образом, Ответчик препятствует Истцу в осуществлении права владения,пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Выезд Ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, был связан с изменением места жительства. Истец и Ответчик членами одной семьи не являются, проживают в разных жилых помещениях, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют взаимную заботу друг о друге.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Ответчика отсутствует право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного истец просил признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель истца действующая на основании доверенности ФИО4, явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, причина неявки неизвестна.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Материалами дела подтверждается, что судебная повестка в судебное заседание была направлена ответчику, однако причины не получения неизвестны.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО3 был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в почтовое отделение за повесткой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Представитель ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам настоящего дела.

Согласно справке, выданной ТСЖ «Благодатный» № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире с истцом проживают: мать ФИО5 ; сын ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ рождения; сын ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, не проживает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, что она проживает в спорной квартире. Ответчик является ей внуком, она его воспитывала. Он постоянно стремился к самостоятельности, и когда ему исполнилось 18 лет, он собрал вещи и ушел из дома. Некоторое время они поддерживали связь по телефону, но в настоящее время эта связь утрачена. Последний раз, когда она общалась с ним, он сообщил ей, что проживает в другом городе, у своей девушки. Каких-либо попыток вселиться в квартиру истца ответчик не предпринимал. Если бы он пожелал вселиться, препятствий ему никто бы не чинил.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ право на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в том числе право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи собственника жилого помещения, к которым в том числе относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что при разрешении спора судом на основании вышеуказанных доказательств установлено, что ответчик в настоящее время не относится к членам семьи собственника спорной квартиры, в квартире не проживает на протяжении нескольких лет, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 как бывший член семьи собственника помещения, утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенных выше обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, суд приходит к выводу о том, что требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованы, сам по себе факт его регистрации в спорной квартире не может быть признан судом достаточным основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований. Так как регистрации ответчика в спорном объекте недвижимости, которая, как свидетельствуют обстоятельства дела, носит лишь формальный характер, не определяет безусловное наличие у него права на жилую площадь и, более того, нарушает права истца по распоряжению собственностью и увеличивает расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194- 199 ГПК

Р Е Ш И Л

Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой № по <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья: