Решение № 2-3049/2017 2-3049/2017~М-2510/2017 М-2510/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-3049/2017

<№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 26 июня 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Бузаковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МКБ «Факел» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к АО «МКБ «Факел» о признании договора <№ обезличен> от <дата> найма жилой площади в общежитии недействительным и применении последствий недействительности (без указания их последствий). В обоснование требования указал, что жилое помещение расположено в здании, которое не завершено строительством, следовательно, не было обеспечено надлежащими условиями для проживания и решение о предоставлении жилого помещения было принято не собственником жилого помещения, о чем не был уведомлен ответчиком при заключении договора.

В судебном заседании требование поддержал.

Представитель АО «МКБ «Факел» иск не признал.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> по делу по иску АО «МКБ «Факел» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за наем жилого помещения, предоставленного по договору <№ обезличен> от <дата>, установлено, что между сторонами возникли отношения из коммерческого найма (Глава 35 ГК РФ).

Данное решение суда в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для дела и установленные судом обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Судом установлено, что Российская Федерация является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, которое на основании договора аренды федерального имущества от <дата> передано в аренду АО «МКБ «Факел» и находится в хозяйственном ведении ФГУП ИВЦ «Инфосервис».

По договору найма жилой площади в общежитии <№ обезличен> от <дата> ФИО1 предоставлена за плату в размере 38 000 руб. жилая площадь 24 кв.м (4 койко-места по 6 кв.м) в общежитии коечного типа на период с <дата> по <дата> на семью из нанимателя, супруги ФИО2, несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4

В силу ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».

Отсутствуют доказательства наличия решения об отнесении занимаемого истцами жилого помещения или всего здания, в котором расположено жилое помещение, к специализированному жилищному фонду в установленном законом порядке.

Более того, исходя из п.4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду незавершенное строительством жилое помещение не может быть отнесено к специализированному жилищному фонду.

В связи с изложенным возникшие между сторонами отношения не могут быть квалифицированы как отношения по найму специализированного жилищного фонда.

В то же время, учитывая, что нанимателем не представлено доказательств в подтверждение возражений о том, что жилое помещение предоставлено ему по социальному найму или в связи с трудовыми отношениями, правоотношения между сторонами по предоставлению данного жилого помещения следует квалифицировать как коммерческий наем жилого помещения (Глава 35 ГК РФ).

Ошибочная правовая квалификация лицом заключаемого им договора не влечет его недействительности.

Из выписки из ЕГРП усматривается, что здание стоит на учете в качестве объекта незавершенного строительства.

Однако в реестре указано на степень готовности объекта – 97%.

Из договора аренды федерального недвижимого имущества <№ обезличен>К от <дата>, заключенного между ТУ Росимущества в Московской области и ответчиком, следует, что объект находится в стадии реконструкции.

С учетом изложенного следовало доказать невозможность использования предоставленного жилого помещения в целях проживания, отсутствие условий для проживания граждан, несоответствия объекта требованиям нормативных технических актов, существования угрозы жизни и здоровью истца и его семьи.

Однако таких доказательств истцом не представлено.

Более того, из состоявшегося решения суда от <дата> следует, что истец фактически проживал длительное время в данном жилом помещении и своим поведением давал другой стороне основания полагаться на то, что данное помещение отвечает интересам истца и его семьи в качестве жилья (ст.10, п.5 ст. 166 ГК РФ).

Довод об отсутствии решения собственника о предоставлении помещения опровергнут письмом ФГУП «ИВЦ «ИНФОСЕРВИС» от <дата> о согласии лица, в чьем хозяйственном ведении находится здание, на предоставление истцу данного жилого помещения. Правомочие унитарного предприятия основано на ст.ст. 294 - 300 ГК РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «МКБ «Факел» о признании недействительным заключенного между ФИО1 и АО «МКБ «Факел» договора <№ обезличен> найма жилой площади в общежитии и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме принято

<дата>.