Решение № 2А-180/2019 2А-180/2019~МАТЕРИАЛ161/2019 МАТЕРИАЛ161/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-180/2019

Мотивированное
решение суда составлено 06 мая 2019 г.

Копия. Дело №/А-180/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж Псковской области

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Бурченкова К.К.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Л.Б.,

с участием помощника прокурора Себежского района Псковской области Басовой Л.Н.,

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области по доверенности №6 от 08.02.2018 ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением в отношении ФИО2 об установлении административного надзора сроком на 6 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявления указано, что ФИО2 осужден приговором Ногинского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ (три эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 17 июля 2013 года. Конец срока – 16 июля 2019 года. ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с 17 декабря 2013 года. Вину в совершенном преступлении признал полностью. По приговору суда признан опасный рецидив преступлений. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. Участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ принимает неохотно, требует постоянного контроля. На производстве не трудоустроен, с заявлением не обращался. Имеет 41 нарушение установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет. Поддерживает социально-полезные связи в установленном законом порядке. На мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует слабо, положительных выводов для себя не делает.

В обосновании заявленных требований административный истец ссылается на часть 2 статьи 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которой административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области поддержал административное исковое заявление администрации учреждения.

ФИО2 не возражал относительно установления в отношении него административного надзора с административными ограничениями.

Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым данное заявление администрации ФКУ ИК-3 удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, то есть независимо от признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы 16 июля 2019 года, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений по приговору Ногинского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года.

Поэтому суд полагает, что имеется предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 основание для установления административного надзора в отношении осужденного ФИО2 после его освобождения из мест лишения свободы.

Исходя из положений ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с этим, а также принимая во внимание требования ст. 9 УК РФ, в соответствии с которыми применяется уголовный закон, действующий на момент совершения преступлений, имевших место в рассматриваемом случае в период до 16.07.2013, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку он судим за совершение тяжких преступлений, а в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд и т.п.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, его склонность к совершению общественно опасных деяний, его поведение за весь период отбывания наказания, характеризующие данные, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении осужденного административное ограничение, предусмотренное п. 5 части 1 ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установление которого в силу п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 является обязательным.

С учетом того, что во время отбытия наказания ФИО2 неоднократно допускал нарушения, суд считает, что он нуждается в дополнительном контроле, поэтому полагает необходимым обязать его являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дважды в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 6 (шесть) лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до дня погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ногинского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года.

В период административного надзора установить ФИО2 административное ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительств, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна: Судья К.К. Бурченков