Решение № 2-1572/2020 2-1572/2020~М-776/2020 М-776/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1572/2020

Дело № 2-1572/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Даниловой А.А.

22 сентября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «ЖКХ Алдан» о возмещении ущерба в связи с некачественным оказанием коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточненных требований обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «ЖКХ Алдан» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. В обоснование требований указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. "."..г. в результате порыва на приборе отопления (трубы стояка отопления) в кухне указанной квартиры, произошло затопление. В результате затопления имуществу, принадлежащему ФИО1 был причинен ущерб в сумме 70 100 рублей согласно заключению ООО «Мир Оценки». Порыв трубы стояка отопления произошел в связи с неисполнением ООО УК «ЖКХ Алдан» надлежащим образом своих обязанностей по надлежащему техническому обслуживанию внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения и отопления, в связи с чем, ФИО1 была направлена в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба. ООО УК «ЖКХ Алдан» в возмещении ущерба отказано. По ходатайству ответчика была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 30 910 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ООО УК «ЖКХ Алдан» в свою пользу материальный ущерб в размере 30 910 рублей, неустойку в размере 147 210 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг досудебной оценки в размере 6 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требований поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «ЖКХ Алдан» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ответчик вину в затоплении квартиры истца не оспаривает, однако не согласна с заявленной суммой неустойки, считает, что она подлежит пересчету в связи с уменьшением стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, возражала против взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает и не была лишена возможности проживать в другом жилом помещении. Просила снизить размер неустойки, а также размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 161 ч. 1,1.1, 1.2 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание обще имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а таю предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случая предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном дол должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 2)безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических ли государственного и муниципального имущества; 3)доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования входящих в состав имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общей имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме,.. .) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно, преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящие Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п.1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п.1,3 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании подпункта «е» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п.п. «а» п. 11 вышеуказанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодатель Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3 ст.393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "."..г. (л.д.9).

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по делу №... установлено, что управление многоквартирным домом №... по <адрес> осуществляется ООО УК «ЖКХ Алдан» на основании договора управления многоквартирным домом.

Указанным решением установлено, что "."..г. в <адрес>, принадлежащей ФИО1, произошло затопление квартиры в результате течи, образовавшейся на приборе отопления в кухне <адрес> на стояке подачи отопления. Течь образовалась в результате не исполнения ООО УК «ЖКХ Алдан» своей обязанности, установленной положениями п.п.2.1, 2.2.6, 5, 8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от "."..г. №..., по надлежащему техническому обслуживанию внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения и отопления (л.д.10-12).

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 25 сентября 2019 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. оставлено без изменения (л.д.13-16).

Решение суда вступило в законную силу "."..г..

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку затопление произошло в <адрес> результате течи, образовавшейся на приборе отопления в кухне <адрес> на стояке подачи отопления, суд считает, что ущерб истцу причинен в связи с ненадлежащим выполнением ООО УК «ЖКХ Алдан» услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Вина в затоплении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчиком не оспаривалась.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился в экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению ООО «Мир Оценки» №У-303 от 15 октября 2019 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) составила 64 100 рублей (л.д.18-40).

По ходатайству, заявленному представителем ответчика ООО УК «ЖКХ Алдан», была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс».

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» от "."..г. рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на "."..г. без учета физического износа составляет 30 910 рублей (л.д.113-124).

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс», поскольку она выполнена специалистом, имеющим специальные познания в области оценки, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте экспертизы подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы. Таким образом, строительно-техническая экспертиза соответствует положениям ст.86 ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

Указанная сумма не оспаривалась сторонами.

Таким образом, вина ответчика ООО УК «ЖКХ Алдан» в причинении истцу убытков в виде материального ущерба от залива <адрес> от "."..г., в следствие ненадлежащего технического обслуживания внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения и отопления, подтверждается исследованными доказательствами по делу, на основании чего, суд считает требования ФИО1 о взыскании убытков в виде материального ущерба в размере 30 910,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1,4 ст.29 настоящего закона, полежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом изложенного, суд признает за ФИО1 право на взыскание неустойки.

Заявление с требованием о возмещении причиненного ущерба получено ответчиком "."..г., срок для добровольного исполнения требования потребителя истек "."..г..

Суд, не соглашаясь с расчетом неустойки, приведенным истцом, рассчитывает неустойку исходя из стоимости восстановительного ремонта, установленной судебной строительно-технической экспертизой, следующим образом:

30 910,00 рублей*3%*70 дней = 64 911 рублей.

Однако с учетом установленного подпунктом 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ограничения размера неустойки в данном случае не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в данном случае – 30 910,00 рублей.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 910,00 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований в указанной части.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Суд считает, что ответчиком причинен моральный вред истцу вследствие нарушения прав потребителя и, с учетом возражений ответчика, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше 3 000,00 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 32 410,00 рублей, исходя из следующего расчета (30 910,00+ 30 910,00 + 3 000,00) * 50%.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ООО УК «ЖКХ Алдан» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг специалиста по составлению заключения № У – 303 от "."..г. по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры в сумме 6 000 рублей, понесенные истцом согласно договора №У-303 на оказание услуг по оценке имущества от "."..г., квитанции на сумму 6 000,00 рублей (л.д.41).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По делу проведена строительно-техническая экспертиза, назначенная определением суда по ходатайству представителя ответчика ООО УК «ЖКХ Алдан», расходы за проведение которой были возложены на ООО УК «ЖКХ Алдан».

Заключение эксперта составлено в срок, указанный в определении суда, согласно представленному в суд ходатайству, расходы за ее проведение составили 15 000 рублей, которые ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс» просит возместить.

Таким образом, в пользу ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс» подлежат взысканию расходы по экспертизе с ответчика ООО УК «ЖКХ Алдан» в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в размере 2 354,60 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «ЖКХ Алдан» о возмещении ущерба в связи с некачественным оказанием коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ЖКХ Алдан» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 30 910,00 рублей, неустойку в сумме 30 910, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф в сумме 32 410,00 рублей, судебные расходы по составлению отчета в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО УК «ЖКХ Алдан» о взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО УК «ЖКХ Алдан» в пользу ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ООО УК «ЖКХ Алдан» в пользу бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме 2 354, 60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение суда изготовлено 28 сентября 2020 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко