Решение № 2-1932/2023 2-1932/2023~М-1838/2023 М-1838/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-1932/2023

2-1932/2023

УИД 26RS0№-89


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

13 декабря 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по расписке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 взял у истца в долг денежную сумму в размере 3 600 евро, что было эквивалентно 252 069,48 рублей по курсу на ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена в присутствии свидетелей расписка, которую ответчик собственноручно подписал. Согласно расписке ответчик взял на себя обязательство выплатить истцу сумму долга в размере 3 600 евро до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул частично долг в сумме 1 100 евро. На настоящий момент ответчиком оставшийся долг в сумме 2 500 евро не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием в 5-дневный срок произвести возврат долга. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Просила взыскать с ответчика долг в размере 2500 евро по курсу Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда, государственную пошлину в размере 5 735, 65 рублей и судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО6 исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2, извещённая о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получил у истца в долг денежную сумму в размере 3 600 евро, что было эквивалентно 252 069,48 рублей по курсу на ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена в присутствии свидетелей расписка, которую ответчик собственноручно подписал. Согласно расписке ответчик взял на себя обязательство выплатить истцу сумму долга в размере 3 600 евро до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул частично долг в сумме 1 100 евро. На настоящий момент ответчиком оставшийся долг в сумме 2 500 евро не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием в 5-дневный срок произвести возврат долга. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, сведений, опровергающих факт передачи денежных средств по расписке, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что ФИО3 денежные средства ФИО2 не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерным требования истца о взыскании долга по расписке.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учтивая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на оплату.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 5 735 рублей 65 копеек, что подтверждается чек-ордером ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, денежные средства в счет уплаты долга по расписке в размере 243 500 рублей, что эквивалентно 2500 евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0706 № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, государственную пошлину в размере 5 735 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина