Определение № 2-984/2017 2-984/2017~М-678/2017 М-678/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-984/2017

Дело № 2-984/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2017 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Коровиной Е.В.,

при секретаре Скребцовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2, Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 400 000,00 рублей.

Иск мотивирован тем, что 21.05.2016 г. по адресу: <адрес>, <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Suzuki SX4» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) №-ТФ.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Skoda Octavia» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в САО "ВСК" по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО "СК "Согласие", согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 910701 руб., что подтверждается платежным поручением № 194465 от 04.08.2016.

В соответствии со страховым полисом №-ТФ страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 910701 рублей. На основании отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от действительной стоимости ТС на момент ДТП. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 488 900 рублей.

Исходя из положений п. 1 ст. 965, 1064, 15 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Расчет цены иска: Первичное требование к Ответчику о возмещении ущерба составляло: 910 701,00 руб. (страховая сумма) - 488 900,00 руб. (стоимость годных остатков ТС) – 400 000.00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 21 801,00 руб. (размер причиненных убытков). Согласно письма № 37672 от 14.09.2016 г. САО «ВСК» не имеет оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО ССС 0676304201, так как по договору застраховано иное ТС. На основании отказа, сумма 400 000,00 рублей, подлежит взысканию с Ответчика.

Протокольным определением Московского районного суда г.Твери от 15.05.2017 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено САО «ВСК»,

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 предъявленный ООО «СК «Согласие» иск не признал, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 21.05.2016г., его гражданская ответственность как владельца транспортного средства ФИО3 государственный регистрационный номер № была застрахована в установленном законом порядке в САО «ВСК», в подтверждение заключения договора был выдан полис №. данный полис им был предъявлен при оформлении ДТП, номер полиса указан в справке о ДТП.

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО4 иск не признала, просила оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения ООО «СК «Согласие» досудебного порядка урегулирования спора. Суброгационная выплата страховщиком производится на основании заявления. ООО СК «Согласие» в претензии указало полис №, что повелело отказ в выплате поскольку по указанному полису застрахована гражданская ответственность не причинителя ущерба ФИО2, и не владельца автомобиля ФИО3 государственный регистрационный номер №, а иного лица, не имеющего отношения к заявленному событию.

Третьи лица ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, не просили об отложении дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ООО «СК «Согласие» без рассмотрения» при этом исходит из следующего.

Пункт 1 ст. 965 ГК РФ содержит предписание о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела 21.05.2016 г. по адресу: <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Suzuki SX4», государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу, причиной данного дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем ФИО2, управлявшим автомобилем «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер № п. 10.1 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент происшествия, как это следует из материалов дела, в установленном законом порядке был застрахован в САО "ВСК" по договору страхования №.

Автомобиль «Suzuki SX4» государственный регистрационный номер <***> на момент ДТП был застрахован в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) №-ТФ.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО "СК "Согласие" выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля «Suzuki SX4», государственный регистрационный номер № ФИО5, участвовавшему в ДТП, в размере 910701 рублей, что подтверждается платежным поручением № 194465 от 04.08.2016.

На основании ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

29.08.2016 г. ООО «СК «Согласие» направило в адрес САО «ВСК» претензию на возмещение в порядке суброгации понесенных истцом убытков на оплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль «Suzuki SX4» государственный регистрационный номер № связи с ДТП, произошедшем 21.05.2016г. по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер № с учетом износа ТС в размере 400000 рублей, при этом указав номер страхового полиса №, вместо страхового полиса №, по которому была застрахована гражданская ответственность данного водителя.

Ошибка в указании номера полиса привела к отказу САО «ВСК» в суброгационной выплате по претензии ООО «СК «Согласие» со ссылками на заключение договора страхования в отношении иного транспортного средства.

Деятельность страховщиков при осуществлении страховых выплат регламентируется Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно абз. 6 ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Перечень документов, которые обязан представить потерпевший с заявлением о страховой выплате, предусмотрен п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года за N 431-П.

Исходя из содержания пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 01.09.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Как следует из материалов дела, ДТП произошло 21.05.2016 г., истец с заявлением о страховой выплате по полису №, по которому была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО2 «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер № в установленном законом порядке не обращался, предоставленные страховщику САВО «ВСК» документы (претензия) не позволяли страховщику принять решение по возмещению убытка, поскольку не отвечали требованиям, установленным п. 3.1 указанных выше Правил обязательного страхования.

Между тем, в силу указанных разъяснений к истцу в порядке суброгации также и перешли обязанности по соблюдению досудебного порядке урегулирования спора, предусматривающего под собой не только обращение к страховщику, но и предоставление необходимого для принятия решения по выплате перечня документов.

Таким образом, истцом не соблюден предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Указанные обстоятельства не лишают истца права обратиться к данным ответчикам в суд после соблюдения такого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2, Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи частной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Коровина Е.В.