Решение № 2-442/2020 2-442/2020~М-389/2020 М-389/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-442/2020

Дело № 2-442/2020

УИД 33 RS0018-01-2020000687-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Барышниковой О.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО1,

ответчика ФИО2,

его представителя на основании устной доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок,

у с т а н о в и л:

09.06.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района ФИО1 обратилась в Судогодский районный суд с иском (с учетом уточнений от 09.09.2020) к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный в поселке ....

Мотивируя свои требования, ФИО1 указала, что в её производстве находится сводное исполнительное производство 4266/15/33018-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «ЭОС», ООО «Феникс», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «Банк Русский стандарт» в общем размере 388934.81 рублей.

В ходе исполнительных действий было установлено, что в собственности ФИО2 имеется земельный участок с кадастровым номером ... расположенный в поселке ...; обращение взыскания на который допустимо лишь на основании решения суда, что повлекло обращение судебного пристава-исполнителя за судебной защитой.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района ФИО1 поддержала заявленное требование и настаивала на его удовлетворении, дополнительно указав, что указанный земельный участок находятся в собственности должника ФИО2, не обременен какими-либо ограничениями; фактически собственником не возделывается, строения на нём отсутствуют.

12.08.2020 на спорный земельный участок был наложен арест, определена его предварительная стоимость в размере 310000 рублей. Остаток задолженности ФИО2 по данному исполнительному производству на момент рассмотрения гражданского дела составляет 582283.69 рублей.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования признали полностью, представив суду соответствующее письменное заявление.

Представители взыскателей ООО «ЭОС», ООО «Феникс», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «Банк Русский стандарт» для участия в рассмотрении дела не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности и материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Задачи исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст.69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Судогодского района возбуждены следующие исполнительные производства: ...-ИП от 22.05.2019 о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс» в размере 12750 рублей на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... ... и ... от 07.03.2019; ...-ИП от 14.12.2016 о взыскании задолженности в пользу ООО «ЭОС» в размере 14514.52 рублей на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... ... и ... от 26.09.2016; ...-ИП от 06.05.2016 о взыскании задолженности в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в размере 252835.44 рублей на основании Судогодского районного суда от 17.09.2015; ...-ИП от 06.05.2020 о взыскании задолженности в пользу АО «Банк Русский стандарт» в размере 148323.18 рублей на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... ... и ... от 24.04.2018.

Размер задолженности ФИО2 на момент рассмотрения настоящего дела в размере, меньшем чем 582283.69 рублей; ответчиком, его представителем и третьими лицами не оспаривался.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06.08.2020 ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 из числа земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в поселке ....

12.08.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района ФИО1 наложила арест на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... м2, расположенный в поселке ....

Предварительная оценка указанного земельного участка составила 310000 тысяч рублей; при этом акт о наложении ареста на имущество с предварительной оценкой стоимости земельного участка был составлен без специалиста-оценщика в области земельных отношений.

Указанная предварительная оценка не противоречит кадастровой стоимости земельного участка в размере 307632.65 рублей, отраженной в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что до настоящего времени требование исполнительных документов в полном объеме не исполнены, денежные средства, достаточные для погашения задолженности, у ФИО2 в настоящий момент отсутствуют.

На основании ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества ответчиком и его представителем не оспаривалось.

Предварительная оценка земельного участка является соразмерной сумме имеющейся у ФИО2 задолженности.

Поскольку у ответчика ФИО2 отсутствуют в настоящий момент денежные средства, достаточные для погашения задолженности по сводному исполнительному производству ...-СД, в отсутствии на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, являющихся единственным пригодным для постоянного проживания ответчика помещением; суд принимает признание иска ответчиком; в связи с чем удовлетворяет исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО1, признавая их законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... м2 из числа земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в поселке ...; принадлежащий должнику ФИО2 на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2020