Решение № 2-965/2019 2-98/2020 2-98/2020(2-965/2019;)~М-908/2019 М-908/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-965/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь 30 января 2020 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Кривякиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО2 к Русскогвоздевскому сельскому поселению Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к Русскогвоздевскому сельскому поселению Рамонского муниципального района Воронежской области, указывая на то, что с 26 апреля 1999 года по настоящее время она открыто и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: <.......>, возделывает его, содержит в надлежащем виде, уплачивает членские взносы и иные отчисления с учетом нахождения участка в её владении. Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО3, который 26.04.1999 г. уступил и передал его ей во владение. Она заплатила за участок задаток в сумме 250 руб., но заключить с ФИО3 договор купли – продажи не успела, поскольку ФИО3 умер. В наследство после смерти ФИО3 никто не вступал. Полагая, что при указанных обстоятельствах она вправе приобрести данный земельный участок в собственность, ФИО2 просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым №..., расположенный по адресу: <.......>

Истец ФИО2 о месте и времени судебного заседания была извещена, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ, вести свои дела в суде через представителей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить их.

Ответчик – Русскогвоздевское сельское поселение Рамонского муниципального района Воронежской области в лице администрации поселения о месте и времени судебного заседания было извещено, просило суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в разрешении иска полагалось на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - потребительский садоводческий кооператив «Танаис» о месте и времени судебного заседания был извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования просил удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 о месте и времени судебного заседания была извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе иного путем признания права.

Пунктами 1; 4 статьи 234 ГК РФ определено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приложением к постановлению администрации Рамонского района Воронежской области № 449 от 28.06.1994 «О передаче земель ПО «Тяжмехпресс» садоводческому товариществу «Танаис» собственником земельного участка №... являлся ФИО5. С 1999 года данным участком владеет ФИО2, возделывает его, уплачивает членские взносы и иные отчисления /л.д. 12/. 26.04.1999 г. ФИО3 получил от ФИО2 за спорный участок задаток в сумме 250 руб. 10.12.2011 г. ФИО3 умер /л.д. 26/. Из заявления дочери ФИО3 ФИО4 следует, что она является единственным наследником своих родителей, но наследство не принимала, претензий к ФИО2 по поводу участка не имеет /л.д. 25 – 29/.

Судом установлено, что с 26 апреля 1999 года по настоящее время, то есть более 20 лет ФИО2 открыто владеет и пользуется переданным ей земельным участком, не скрывая факта нахождения этого имущества в её владении. Получая владение спорным участком при указанных обстоятельствах, ФИО2 не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на этот земельный участок.

Учитывая, что установленные судом в ходе судебного разбирательства обстоятельства владения и пользования ФИО2 земельным участком площадью 1000 кв.м., с кадастровым №..., расположенным по адресу: <.......> соответствуют всем условиям, с которыми закон связывает возникновение права собственности в силу приобретательной давности, суд счел возможным удовлетворить требование ФИО2 о признании за ней права собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым №..., расположенный по адресу: <.......>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2020 года.