Решение № 2-2075/2021 2-2075/2021~М-1304/2021 М-1304/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2075/2021

УИД: 76RS0014-01-2021-001308-15

дело № 2-2075/2021

изготовлено 15.06.2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 25 мая 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.03.2019 по состоянию на 06.04.2021 в размере 449651,63 руб., в том числе: основной долг 432721,40 руб., плановые проценты за пользование кредитом 16508,54 руб., пени 421,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 7697 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В исковом заявлении указано, что 21.03.2019 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 469943,07 руб. на срок по 21.03.2024 года. В соответствии с Правилами кредитования заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,70% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Однако ответчик в установленные сроки не выполняет свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 06.04.2021 г. у заемщика образовалась задолженность на сумму 460461,41 руб., которую банк самостоятельно снизил до 449651,63 руб. в части начисленных штрафных санкций. Банк обратился мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства, определением мирового судьи от 09.03.2021 г. судебный приказ от 29.05.2020 г. отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, в связи с чем, судом дело на основании ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 21.03.2019 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 469943,07 руб. на срок по 21.03.2024 года с процентной ставкой за пользование кредитом 11,7 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк ВТБ (ПАО) свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (расчет задолженности) заемщика ФИО1 (л.д. 9-14).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора (пункт 6), заемщик обязался ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца вносить в погашение кредита и процентов за пользование кредитом денежные средства в размере 10382,52 руб. (размер последнего платежа - 10791,71 руб.). С условиями заключенного кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями в индивидуальных условиях договора, уведомлении о полной стоимости кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки погашения кредита, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает процентов за пользование кредитом в установленном размере, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком, размер которой по состоянию на 06.04.2021 года составил 453446,81 руб.

13.03.2020 года Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита по состоянию на 01.03.2020 года в сумме 458765,84 руб. (л.д. 42), однако требования ответчиком исполнены не были.

С учетом снижения банком суммы штрафных санкций общая сумма заявленной к взысканию задолженности составляет 449651,63 руб., в том числе: основной долг 432721,40 руб., плановые проценты за пользование кредитом 16508,54 руб., пени 421,69 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явной несоразмерности заявленных к взысканию пени последствиям нарушения обязательств суд по материалам дела не усматривает, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, поскольку ответчиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, периодические платежи в погашение долга не осуществляются, задолженность по кредитному договору не погашена, с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 449651,63 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 7697 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика.

Определением судьи от 28.04.2021 приняты меры по обеспечению иска. В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 21.03.2019 по состоянию на 06.04.2021, в том числе: основной долг 432721,40 руб., плановые проценты за пользование кредитом 16508,54 руб., пени 421,69 руб., а всего 449651 рубль 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7697 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения ему) копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю.Козлов