Апелляционное определение № 33А-13058/2025 33А-1662/2026 от 26 января 2026 г.

Судья: Бурыкина Е.В. адм. дело № 33а-1662/2026

УИД: 63RS0018-01-2025-002316-78 (33а-13058/2025)

№ 2а-1891/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Пудовкиной Е.С., Сивохина Д.А.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 1 ноября 2025 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГКУ СО Главному Управлению Социальной защиты населения Поволжского округа о признании незаконным решения органа социальной защиты населения об отказе в назначении государственной социальной помощи.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 10 июля 2025 г. назначена комиссия управления социальной защиты населения г.о. Новокуйбышевска с рассмотрением его заявления о предоставлении мер государственной социальной помощи в форме социального контракта. Однако в заключении вышеуказанного социального контракта ему отказано без объяснения причин. В распоряжении никакой информации относительно причины незаконного отказа в выплате не указано. Ранее ему также отказано со ссылкой о том, что два года назад он уже оформлял контракт, однако свои заявленные показатели в бизнес-плане не повысил, деньги израсходованы неэффективно, в связи с чем, комиссия считает его аферистом и мошенником, который обманул государство, поэтому ему отказали и предложили взять кредит в банке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным и отменить распоряжение управления по городскому округу Новокуйбышевск от 11 июля 2025 г. № №; обязать Управление по городскому округу Новокуйбышевск выплатить запрашиваемую государственную социальную помощь в соответствии с ранее поданным заявлением.

Определениями суда от 6 октября 2025 г. и 1 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Межведомственная комиссия по г. Новокуйбышевск и председатель межведомственной комиссии по г. Новокуйбышевск ФИО2

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 1 ноября 2025 г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения (л.д. 153-158).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, с принятием по делу нового судебного акта (л.д. 163-166).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Пунктом 3 статьи 309 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, в том числе, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В данном случае судом допущены существенные нарушения процессуального закона, которые влекут отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Пункт 7 статьи 6 КАС РФ предусматривает в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (часть 2 статьи 96 КАС РФ).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).

Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства стороны или указанному ее адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом,

Таким образом, суду надлежит устанавливать адрес регистрации или места проживания лица участвующего в деле.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Вопреки приведенным нормам закона судом в ходе рассмотрения дела не предприняты меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, 5 августа 2025 г. ФИО1 подал в суд настоящее административное исковое заявление.

В этот же день, 5 августа 2025 г. ФИО1 дал согласие, что извещение о времени и месте судебного заседания, или совершения отдельных процессуальных действий будут ему направлены посредством телефонной связи (л.д. 12).

Определением судьи от 7 августа 2025 г. административное исковое заявление ФИО1 принято к производству и назначено к слушанию на 2 сентября 2025 г. (л.д. 2).

В адрес административного истца направлено судебное извещение (л.д. 15).

Вместе с тем, доказательств фактического направления в адрес административного истца судебной повестки, также как и сведений о дате получения судебного извещения материалы дела не содержат.

2 сентября 2025 г. ФИО1 в судебное заседание не явился, слушание дела отложено на 6 октября 2025 г. (л.д. 32).

В адрес ФИО1 направлена судебная повестка, вернувшаяся в суд (л.д. 34, 7-38).

6 октября 2025 г. от ФИО3 поступило ходатайство о переносе судебного заседания, назначенного на 6 октября 2025 г., в связи с прохождением медицинского обследования (л.д. 39-41).

6 октября 2025 г. ФИО1 в судебное заседание не явился, слушание дела отложено на 1 ноября 2025 г. (л.д. 121-122).

О дате судебного заседания, назначенного на 1 ноября 2025 г. посредством Почты России ФИО1 не извещался (л.д. 175-176).

18 октября 2025 г. ФИО1 на номер телефона направлено сообщение о дате, времени и месте судебного разбирательства. Вместе с тем, в графе «Результат извещения» указано, что сведения о доставке сообщения отсутствуют (л.д. 172).

1 ноября 2025 г. ФИО1 в судебное заседание не явился (л.д. 151-152).

Несмотря на отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании, 1 ноября 2025 г. в отсутствие административного истца вынесен обжалуемый судебный акт.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона являются существенными, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести по делу надлежащую подготовку административного дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями статьи 135 КАС РФ, известить надлежащим образом лиц, участвующих в деле, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства и представленные доказательства; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части судебного акта в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 180 КАС РФ с указанием мотивов, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 1 ноября 2025 г. отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: