Решение № 2-2679/2020 2-2679/2020~М-2160/2020 М-2160/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2679/2020

Дело №2-2679/2020 Строка стат.отчета 2.204

УИД 36RS0004-01-2020-002572-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.

при секретаре Колесник А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СУ-36» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СУ-36» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, указывая на следующие обстоятельства.

ФИО1 и ООО «СУ-36» 15.03.2019 г. заключили договор строительного подряда № б/н.

Согласно п. 1.1. Договора подрядчик обязуется своими силами по заданию заказчика выполнить строительные работы объекта (жилого дома) по адресу: <адрес> (далее - Объект), в соответствии с согласованной сторонами проектной документацией, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, своевременно оплачивать обусловленную Договором цену.

При этом под необходимыми условиями для выполнения работ Подрядчик понимает освобождение строительной площадки от иных объектов строительства, ее расчистки, а также передачу Подрядчику документов - копию свидетельства о праве собственности на земельный участок, проектную документацию, включая чертеж объекта с поэтажной экспликацией помещений в нем (п. 4.1.1.Договора).

Необходимые условия для выполнения работ были созданы Заказчиком.

Согласно поэтапному графику оплаты, предусмотренному п. 2.6. Договора, к 15.07.2019 года Заказчик должен был оплатить полную стоимость материалов и работ - 3 450 000 рублей. Виды работ и их стоимость отражены в согласованном сторонами техническом описании объекта.

Срок окончания работ - до сентября 2019 года.

11.06. 2019 г. заказчиком была произведена частичная оплата стоимости работ в размере 2 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22 от 11.06.2019.

Оплатив большую часть предусмотренной договором стоимости, заказчик согласовал с подрядчиком начало производства работ в кратчайший срок, так как оплаченная заказчиком сумма могла быть в полном объеме потрачена на закупку материала и производство первичных работ, например, залив фундамента.

Договором предусмотрено выполнение подрядчиком объема работ пропорционально произведенной оплаты даже в случае нарушения Заказчиком графика финансирования работ (п. 2.7.Договора).

Таким образом, частично произведенная заказчиком оплата работ должна была быть освоена подрядчиком и реализована в строительстве жилого дома.

Однако, несмотря на оплату большей части стоимости работ и устно согласованные сроки начала строительства, Подрядчик приступил к выполнению работ только в ноябре 2019 года, через 6 месяцев после оплаты работ заказчиком, выполнив, при этом, только установку свай.

В дальнейшем ответчик прекратил осуществление каких-либо работ на объекте заказчика до апреля 2020 года, когда после неоднократных требований истца, приступил к залитию фундамента, при этом, осуществив данную работу некачественно и не в полном объеме: не засыпал цоколь, как было согласовано в Техническом описании объекта; по периметру фундамента пошли трещины.

После залития фундамента Подрядчик вновь прекратил выполнение работ на неопределенный срок, не уведомляя Заказчика о приостановлении работ или об отказе в их осуществлении, при том, что срок выполнения работ - до сентября 2019 года.

В силу того, что строительные работы на Объекте осуществляются крайне долго, фактически выполненные работы имеют признаки некачественности, представители Ответчика не могли однозначно ответить об их финансовой готовности продолжить исполнения возложенных на себя обязательств по Договору, а также в связи с тем, что появилось большое количество жалоб и обвинений Ответчика в мошенничестве в сети Интернет, Истцом было принято решение расторгнуть Договор строительного подряда № б/н от 15.03.2019 в одностороннем порядке.

29.05.2020 г. истец почтовым отправлением направил в адрес ответчика извещение о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием возврата неосвоенной части - 1 500 000 рублей оплаченного аванса, дополнительно продублировав отправку указанного извещения на электронную почту ответчика. Связавшись с ответчиком после отправки извещения, истец предложил урегулировать спор в досудебном порядке, однако представитель ООО «СУ-36» ФИО4 ответил отказом.

Требуя возврата 1 500 00 рублей, истец исходит из стоимости залития фундамента, отраженной в техническом описании объекта, за вычетом засыпки цоколя (2 200 000 руб. - 700 000 руб. = 1 500 000 руб., где: 2 200 000 руб. - сумма, перечисленная истцом Подрядчику 11.06.2019; 700 000 руб. - стоимость залития фундамента; 1 500 000 руб. - неосвоенная подрядчиком сумма).

Истцом ответчику было направлено извещение о расторжении договора в одностороннем порядке, которое поступило в адрес последнего 30.05.2020 г. Однако, требования истца остались без удовлетворения.

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд и просит признать договор строительного подряда №б/н от 15.03.2019 г. расторгнутым в одностороннем порядке с 30.05.2020 г.; Взыскать с ООО «СУ-36» сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.06.2020 по дату возврата неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб.; расходы на уплату госпошлины в размере 15 700 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО7, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СУ-36» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом по адресу организации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ - <адрес>

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчики уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, суд приходит выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.03.2019 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «СУ-36» (подрядчик) в лице директора ФИО5 заключен договор строительного подряда №б/н, согласно которому подрядчик обязуется своими силами ( с правом привлечения третьих лиц) по заданию заказчика выполнить строительные работы объекта по адресу: <адрес>, в соответствии с согласованной сторонами проектной документацией, а заказчики обязуются создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, своевременно оплачивать обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п.2.6 договора, оплата по настоящему договору заказчикам производится поэтапно – 15.03.2019 г. заказчик выплачивает подрядчику 30 000 руб., до 15.05.2019 г. - 2 970 000 руб.; до 15.07.2019 г. – 450 000 руб.

В соответствии с п.3.1 договора, работы на объекте начинаются в течение 10 рабочих дней с момента получения подрядчиком полной оплаты от заказчика, согласно п.2.6 настоящего договора.

Пунктом 3.2 установлены сроки выполнения работ – до сентября 2019 г.

В соответствии с п.2.8 договора, выполнение работ по настоящему договору подтверждается подписанным сторонами актом приемки-сдачи выполненных работ.

11.06. 2019 г. истцом была произведена частичная оплата стоимости работ в размере 2 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22 от 11.06.2019 г. (л.д.18)

Оплатив большую часть предусмотренной договором стоимости, заказчик согласовал с подрядчиком начало производства работ.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком графика финансирования работ по договору на срок более 10 дней подрядчик выполняет объем работ пропорционально произведенной оплаты и в праве в письменном виде отказаться от дальнейшего исполнения договора.

Таким образом, частично произведенная заказчиком оплата работ должна была быть освоена подрядчиком и реализована в строительстве жилого дома.

Однако, несмотря на оплату 11.06.2019 г. большей части стоимости работ, подрядчик приступил к выполнению работ только в ноябре 2019 года, выполнив, при этом, только установку свай.

В дальнейшем ответчик прекратил осуществление каких-либо работ на объекте заказчика до апреля 2020 года, когда приступил к залитию фундамента, при этом, осуществив данную работу не в полном объеме - не засыпал цоколь, как было согласовано в Техническом описании объекта.

После залития фундамента ответчик вновь прекратил выполнение работ на неопределенный срок, не уведомляя заказчика о приостановлении работ или об отказе в их осуществлении.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора подряда.

В предусмотренный срок работы, предусмотренные договором подряда, ответчиком выполнены и сданы по акту, как это предусматривалось договором, не были. Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «СУ-36№ сумму уплаченную по договору строительного подряда от 15.03.2019г. в размере 1500 000 руб., исходя из следующего расчета 2 200 000 руб. (сумма перечисленная истцом ответчику 11.06.2019 г.) – 700 000 руб. (стоимость залития фундамента без засыпки цоколя)

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

29.05.2020 г. истец почтовым отправлением направил в адрес ответчика извещение о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием возврата неосвоенной части - 1 500 000 рублей оплаченного аванса. Однако, ответ на претензию не был получен, в связи с чем, требование истца о расторжении договора строительного подряда №Б/Н от 15.03.2019 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд находит требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ООО «СУ-36» процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 1 500 000 руб., начиная с 13.06.2020 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период за каждый день просрочки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 15 700 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд (л.д.12)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор строительного подряда от 15.03.2019г. заключенный между ООО «СУ-36» и ФИО1 расторгнутым с 30.05.2020г.

Взыскать с ООО «СУ-36» в пользу ФИО1 денежную сумму уплаченную по договору в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 1 500 000руб., начиная с 13.06.2020г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 15 700руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И.Калинина

Решение принято в окончательной форме 24.07.2020г.