Решение № 2-1920/2023 2-286/2024 2-286/2024(2-1920/2023;)~М-1819/2023 М-1819/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1920/2023

Дело № 2-286/2024 (2-1920/2023)

УИД 42RS0001-01-2023-002593-59


Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

05 февраля 2024 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 114686,00 руб. под 22,70%/22,70% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

С <дата> ПАО «Совкомбанк» является полным правопреемником ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников в соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ.

Банком кредитный договор утрачен, при этом денежные средства ответчиком не возвращены.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 16085,89руб.

По состоянию на <дата> сумма основного долга составляет 114686 (сумма предоставленного кредита) – 16085,89 (сумма уплаченных денежных средств)= 98600,11 руб.

Сумма процентов, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 28205,57 руб.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму неосновательного обогащения в размере 126805,68 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3736,11 руб.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» не заключала, денежные средства в этом банке не брала. Просит в удовлетворении исковых требованиях истцу отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Судом установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» <дата> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.13-14).

Согласно представленным истцом сведениям, <дата> ФИО1 был представлен кредит на сумму 114686,00 руб. и заключен кредитный договор № Однако данный документ ПАО "Совкомбанк" утерян, в связи с чем истец обратился со взысканием полученной ответчиком суммы в качестве неосновательного обогащения.

<дата> ПАО «Совкомбанк» составлен акт об утрате документов, в котором указано, что утрата кредитного договора №) от <дата>, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 обнаружена при плановой подаче документов в суд (л.д.11).

Истец фактически зачислил сумму кредита в размере 114686,00 руб. на счет ответчика <дата>, заемщик, в свою очередь, воспользовался денежными средствами, кроме того, за период с <дата> по <дата>, как указано в исковом заявлении, заемщик произвел выплаты в размере 16085,89руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.5).

ФИО1 не надлежаще исполняла свои обязанности по возврату кредитной задолженности, в результате чего перед банком образовалась задолженность в размере 126805,68руб., из которых: 98600,11 руб.– сумма основного долга, 28205,57 руб. – сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.3-4).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Россйиской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Предоставление ФИО1 права на использование кредитных денежных средств в сумме 114686,00руб. подтверждается предоставленной выпиской по счету, открытому на имя ответчика, а также тем обстоятельством, что по данному счету производились операции по оплате, снятию и зачислению денежных средств.

Установив факт предоставления банком ответчику денежных средств, с учетом того, что ответчиком не опровергнуто получение заемных средств и размер задолженности перед кредитором, приняв во внимание факт возврата ответчиком банку денежных средств, а также учитывая то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

ФИО1, на которую возложено соответствующее бремя доказывания, не было представлено суду доказательств тому, что она не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежит возврату ПАО "Совкомбанк", в связи с чем суд считает о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика обязательства.

Вместе с тем, ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как установлено судом и следует из выписки по счету, истец <дата> перечислил денежные средства ФИО1 в сумме 114686,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Срок давности применительно к настоящему делу с учетом положений п. 1 ст. 200 ГК РФ по требованию, вытекающему из неосновательного обогащения, исчисляется с того момента, когда банк должен был узнать о неосновательном приобретении приобретателем за его счет денежных средств, по общему правилу - на следующий день после их перечисления ответчику.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям, в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ начинается с <дата> и заканчивается <дата>, при этом в суд истец обратился за пределами срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд истцу отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 126805,68 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3736,11 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 12.02.2024.