Приговор № 1-447/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-447/2020

Дело № 1-447/2020


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

13 мая 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В., с участием представителя потерпевшего М.Г., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Васильева М.А., при секретаре судебного заседания Швец К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Новгорода, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Великий Новгород, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Великий Новгород, <адрес>, ранее судимого:

- 10.07.2019 Новгородским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, отбыто 2 месяца 13 дней, остаток неотбытого срока – 1 год 5 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

виновность ФИО2 в покушении на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 января 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 53 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Эконом», <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Великий Новгород, <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для старшего продавца магазина И.А.., с паллета, находящегося в центре торгового зала указанного магазина, взял в руки две бутылки водки «Вышиванка Льняная» объемом 0,5 литра стоимостью 164 рубля 30 копеек каждая общей стоимостью 328 рублей 60 копеек и, держа указанные бутылки в руках, направился к выходу из магазина, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей, не проходя через расчетно-кассовый узел и не оплачивая взятый им товар, выбежал из магазина через вход в него, не обращая внимания на требования старших продавцов магазина И.А. и Ю.Н. остановиться и оплатить взятый им товар, и попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен неустановленным покупателем и старшим продавцом магазина «Эконом» И.А.., тем самым ФИО2 пытался открыто похитить вышеуказанный товар на общую сумму 328 рублей 60 копеек, <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией его действий согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Васильев М.А. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе дознания.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимого в ходе дознания не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершено неоконченное преступление средней тяжести против собственности.Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим за совершение аналогичных преступлений корыстной направлености (л.д.83-88), в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д.91, 93), состоит на учёте в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» по поводу употребления ПАВ с вредными последствиями (л.д.96), на учёте в других специализированных учреждениях не состоит (л.д.95,98,100), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.102), в браке не состоит, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления по данному делу ФИО2 имел неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июля 2019 года.

Кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности ФИО2, пояснений подсудимого, указавшего, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении ФИО2 наказания правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июля 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключение под стражу. Время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи адвокатом Васильевым М.А.. в ходе дознания в размере 6100 рублей и в судебном заседании - 1250 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июля 2019 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Время содержания под стражей с 13 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 7350 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: товарно-транспортную накладную № - хранить при уголовном деле; бутылку водки «Вышиванка Льнаная» крепостью 40 % объёмом 0,5 л. - оставить в распоряжении потерпевшего, сняв все ограничения, связанные с ответственным хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения его копии, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Коляниченко