Решение № 12-10/2017 12-268/2016 от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-10/2017

РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 7 апреля 2017 года

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Хорьков О.Н., с участием защитника Белоусовой Е.Н., действующей на основании доверенности в интересах АО «ЕВРАЗ НТМК», рассмотрев жалобу защитника на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области №... от 02.11.2016 АО «ЕВРАЗ НТМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 75.000 рублей.

Общество признано виновным в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах.

Защитник юридического лица обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить, полагая, что вмененное Обществу нарушение сроков проведения инструктажа монтажнику систем вентиляции Н, необоснованно, поскольку в сентябре 2016 года Н находился в отпуске, что подтверждается табелем учета рабочего времени, в период с 26.0916 по 30.09.16 Н исполнял обязанности мастера по ремонту оборудования с освобождением от основной работы. Обучение и проверка знаний по должности мастера Н были проведены.

Также, по мнению защитника, размер назначенного обществу штрафа является необоснованно завышенным и должен быть снижен до минимального размера, поскольку каких-либо отягчающих наказание обстоятельств по делу не было установлено, а минимальный размер штрафа по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 50.000 рублей. Обществу назначен штраф в размере 75.000 рублей, но это никак не мотивированно.

Кроме того, по мнению защитника, Общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, т.к. ранее постановлением от 2.11.16г. уже было привлечено по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам расследования несчастного случая, произошедшего 15.08.16г.

Также защитник полагает, что в нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях дело было рассмотрено в гор.Екатеринбурге, т.е. не по месту его совершения – в гор.Н.Тагиле.

В судебном заседании защитник полностью поддержала доводы жалобы, дополнив также, что дело об административном правонарушении, в нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях было рассмотрено без участия законного представителя юридического лица. О времени рассмотрения дела им стало известно уже после того, как дело было рассмотрено. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 1.11.16г. было получено защитником Общества вместе с копией протокола об административном правонарушении только 8.11.16г., тогда как дело было рассмотрено по существу 2.11.16г. В результате были нарушены права Общества на участие в рассмотрении дела. Общество было лишено возможности давать объяснения по существу предъявляемых нарушений, т.е. ограничено в праве на защиту.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Не вдаваясь в обоснованность доводов жалобы по существу вынесенного по делу постановления, суд исходит из того, что согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таких обстоятельств по настоящем уделу не установлено.

Из имеющимися в материалах дела об административном правонарушении документов следует, что определение о назначении времени рассмотрения дела было вынесено должностным лицом административного органа 01.11.2016г. Из его содержания следует, что рассмотрение дела было назначено на 02.11.16г., в городе Екатеринбурге.

При этом сведения, подтверждающие факт заблаговременного вручения данного документа законному представителю юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют. В самом же документе имеется подпись защитника юридического лица по доверенности Е, свидетельствующая о том, что копию настоящего определения он получил 08.11.16г., аналогичная запись (с указанием даты 08.11.16) имеется и в копии протокола об административном правонарушении №... от 01.11.2016 г.

При таких обстоятельствах следует признать, что о месте и времени рассмотрения административного дела юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом уведомлено не было, в результате чего был лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Рассмотрение дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности юридического лица о времени рассмотрения дела, повлекло нарушение его прав на защиту.

Допущенное нарушение является существенным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет отмену названного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4.ч1 с.т30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области №... от 02.11.2016., на основании которого АО «ЕВРАЗ НТМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 75.000 рублей., отменить.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда в Свердловской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения либо вручения его копии.

Судья О.Н. Хорьков