Апелляционное определение № 33А-21995/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Андреева Н.В. Дело № 33а-21995/2026

УИД: 50RS0042-01-2025-006819-75


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2026 года город Красногорск Московской области

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Белоусовой М.А., Михайлиной Н.В.,

при помощнике судьи Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 декабря 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения от 29 июля 2025 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2,

у с т а н о в и л а:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения от 29.07.2025 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что 07.07.2025 она обратилась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках в пределах кадастрового квартала <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м. Решением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 29.07.2025 ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что формирование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к нерациональному использованию рассматриваемой территории.

Представитель административного ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области административный иск не признал.

Заинтересованные лица Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области своих представителей в суд не направили.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в суд не явились.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18.12.2025 административный иск удовлетворении.

Не согласившись с решением суда, административный ответчикадминистрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя ФИО1, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что июле 2025 года ФИО1 обратилась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский городской округ, вблизи д. Чарково в пределах кадастрового квартала <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м.

Решением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 29.07.2025 ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи наличием оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ: формирование земельного участка приведет к нерациональному использованию рассматриваемой территории.

Руководствуясь положениями п. 8 ст. 39.15, ст. 39.16, ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области был обследован испрашиваемый земельный участок площадью 2 932 кв. м в пределах кадастрового квартала <данные изъяты>, и в результате осмотра было установлено, что на земельном участке отсутствуют объекты капитального и некапитального строительства, земельный участок зарастает сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью, не огорожен, доступ к нему свободный, о чем был составлен акт обследования от 15.07.2025 № 2955; что из сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 08.07.2025 усматривается, что испрашиваемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м расположен в зоне «СХ-2» - зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, вне границ населенного пункта; что согласно выкопировке из Правил землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденных постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 18.06.2021 № 885-ПГ, для зоны «СХ-2» установлены виды разрешенного использования, в том числе и «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», предельные размеры земельных участков с данным видом разрешенного использования установлены: минимальный размер - 500 кв. м, максимальный не подлежит установлению; что из схемы расположения испрашиваемого земельного участка, цветной выкопировки из карты градостроительного зонирования, а также заключения кадастрового инженера следует, что формируемый земельный участок прилегает с одной стороны к земельному участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположен в зоне «СХ-2», для которой вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» является основным, в связи с чем решение администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 29.07.2025 является незаконным.

Суд также указал, что в соответствии с п. 12 ст. 39.15 ЗК РФ при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.

Довод администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о принадлежности формируемого земельного участка земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> суд отклонил по тем основаниям, что указанный земельный участок находится в границах иного кадастрового квартала, доказательств пересечения границ данного участка с формируемым земельным участком суду не представлено, кроме того, указанное основание не являлось основанием для отказа в оказании ФИО1 государственной услуги.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд обязал администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

В качестве основания оспариваемого решения от 29.07.2025 указано на обстоятельство разработки схемы расположения земельного участка с нарушением установленных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В качестве разъяснения причины указанного основания указано на приведение образованием земельного участка к нерациональному использованию рассматриваемой территории.

В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса;

В соответствии с подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе, размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта РФ, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, что закреплено п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ.

Как указано в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Испрашиваемый земельный участок фактически имеет правильную форму трапеции, контур которой объясняется прохождением справа от него проезда, сверху – расположением сформированного земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060315:360, снизу – прохождением границы другого кадастрового квартала <данные изъяты>.

Справа от испрашиваемого земельного участка расположен кадастровый квартал <данные изъяты>, на котором сформированные земельные участки имеют вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Снизу от испрашиваемого земельного участка расположен кадастровый квартал <данные изъяты>.

Испрашиваемый земельный участок расположен в другом кадастровом квартале <данные изъяты> и не входит в территорию кадастровых кварталов <данные изъяты> и <данные изъяты> (образуется по их границе).

При этом испрашиваемый земельный участок расположен на земельном массиве, на котором уже имеется земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, к которому и присоединяется испрашиваемый земельный участок, который имеет тот же вид разрешенного использования, что и испрашиваемый земельный участок, «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», и к которым имеется подход и подъезд, что прямо следует из схемы расположения земельного участка (л.д. 15), а оснований, указывающих на нерациональное использование испрашиваемого земельного участка, административным ответчиком не представлено как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Согласно градостроительного регламента территориальной зоны «СХ-2» - зона, предназначенная для ведения садоводства Правил землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского поселения Московской области, утвержденных постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 18.06.2021 № 885-ПГ, указанная зона в качестве основных видов разрешенного использования предусматривает и испрашиваемый вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Таким образом, в месте расположения испрашиваемого земельного участка уже имеется сформированный земельный участок с аналогичным видом разрешенного использования, и в этом кадастровом квартале радом с испрашиваемым земельным участком нет сформированных земельных участков с другими видами разрешенного использования, в связи с чем позиция административного ответчика о нерациональности использования испрашиваемого земельного участка не основана на фактических обстоятельствах.

При таком положении дела оспариваемое решение от 29.07.2025 нельзя признать законным.

Позиция административного ответчика о том, что он связан с решением сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 28.07.2025 № 137-О (п. 61) об отказе в согласовании проекта предоставления государственной услуги, является несостоятельной, поскольку соблюдение местной администрацией установленного в соответствии с Временным порядком направления на согласование принимаемых решений, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 19.01.2017 № 13ВР-44, подтверждает только соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, но не наличие оснований для его принятия (подп. «б», «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ), в связи с чем отказ Министерства имущественных отношений Московской области в согласовании проекта положительного решения сам по себе не свидетельствует о законности решения местной администрации об отказе в предоставлении земельного участка.

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области-без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи