Решение № 2-1710/2018 2-1710/2018 ~ М-1611/2018 М-1611/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1710/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2018 года

Дело № 2-1710/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Г.В.,

при секретаре Мымриковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» (далее по тексту - АО «БИНБАНК Диджитал», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 22.04.2010 между АО «БИНБАНК Диджитал» (ранее до переименования – АО «Бинбанк кредитные карты») и ответчиком заключён договор № (№ контракта №), в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. По состоянию на 27.02.2018 ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 50670 рублей. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов, которыми установлена обязанность заемщика ежемесячно вносить минимальный платеж по кредиту. Поскольку ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет за период с 18.11.2015 по 27.02.2015 образовалась задолженность в сумме 83 329 рублей 95 копеек, из которых: 49 984 рубля 01 копейка – задолженность по основному долгу, 33 345 рублей 94 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом. Ответчику было направлено требование об исполнении обязательств по оплате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 83 329 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 699 рублей 90 копеек.

Представитель АО «БИНБАНК Диджитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Указала, что с исковыми требованиями о взыскании задолженности по основному долгу согласна, в связи с тяжёлым материальным положением просила уменьшить сумму задолженности по процентам и неустойке.

Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Кодекса), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 данного Кодекса договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 22 августа 2015 года ФИО1 обратилась в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» с анкетой-заявлением о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг, в которой просила оформить на её имя кредитную карту с открытым лимитом кредитования с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2,5 % в месяц. При этом в анкете-заявлении имеется подпись ответчика о том, что с условиями, правилами и тарифами предоставления банковских услуг она ознакомлена (л.д. 13).

Выпиской из ЕГРЮЛ от 21.04.2017 подтверждено переименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на АО «БИНБАНК Диджитал» (л.д. 34-37).

Таким образом, ФИО1 направила истцу заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Тарифах и условиях обслуживания кредитных карт, то есть направила оферту.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункта 2.1.1 выписки из условий и правил предоставления банковских услуг ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» общие условия договора потребительского кредита и лимитом кредитования с использованием банковской карты, индивидуальные условия договора потребительского кредита и лимитом кредитования с использованием банковской карты, условия и правила предоставления банковских услуг, памятка об условиях кредитования, тарифы на выпуск и обслуживание пластиковых карт, а также анкета-заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских карт представляют собой договор потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности с использованием банковской карты. Договор потребительского кредита является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора потребительского кредита, договора об открытии и ведении банковского счёта, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора по дистанционному банковскому обслуживанию с использованием системы Приват24.

Договор потребительского кредита заключается путём заполнения и подписания клиентом анкеты-заявления с целью получения потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковской карты.

При заключении между банком и клиентом договора потребительского кредита клиенту открывается банковский счет и предоставляется банковская карта. Датой заключения договора является дата согласования клиентом и банком всех индивидуальных условий договора присоединения клиента к настоящим общим условиям.

Подписывая анкету-заявление, ответчик согласилась с тем, что данное заявление вместе с Памяткой клиента и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют договор о предоставлении банковских услуг.

Таким образом, заявление ФИО1 являлось конкретным предложением, направленным Банку, выражающим её намерение на заключение кредитного договора посредством выпуска банковской карты с лимитом кредитования на определённых условиях, предусмотренных заявлением о предоставлении банковских услуг, Условиями и правилами предоставления банковских услуг и Тарифами Банка.

Акцептом оферты ФИО1 стали действия Банка по выдаче заёмщику платежной карты «Platinum» и зачисление кредита на счёт ответчика, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Банк принял оферту ответчика, между сторонами 22 августа 2015 года заключён кредитный договор.

Из сведений, содержащихся в условиях кредитования с использованием платежной карты «Platinum», льготный период по карте составляет до 55 дней, базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) составляет 2,5 %, обязательный платеж подлежит списанию Банком до 25-го числа месяца, следующего за отчётным, размер минимального платежа по кредиту составляет 5 % от используемой суммы кредита на конец месяца, за несвоевременное внесение минимального платежа Банк вправе начислить пени в размере, рассчитанном исходя из базовой ставки по кредиту и 5 % от суммы задолженности, а также штраф при нарушении сроков платежей более чем на 30 дней 20 % от суммы задолженности.

Кроме того, условиями кредитования предусмотрено право Банка устанавливать в индивидуальном порядке и пересматривать в одностороннем порядке без предварительного уведомления клиента размер кредита.

С условиями кредитования ответчик была ознакомлена, о чём свидетельствует её подпись в анкете-заявлении, равно как и о том, что ответчик приняла на себя обязательства по их выполнению.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно выписке по счету карты, ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитным лимитом. Однако, в нарушение условий договора, обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему в установленные договором сроки не исполняла.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом не установлено.

Истцом представлен расчёт, в соответствии с которым задолженность ответчика по кредитному договору составляет 83 329 рублей 95 копеек, из них: 49 984 рубля 01 копейка – задолженность по кредиту, 33 345 рублей 94 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Указанный расчёт принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий заключённого договора, ответчиком фактически не оспорен, судом проверен, в связи с чем принимается судом.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств того, что сумма задолженности по кредитному договору погашена, ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования Банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания процентов за пользование кредитом.

Оснований для снижения размера процентов и неустойки по договору у суда не имеется, поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, а проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем не подлежат снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 699 рублей 90 копеек (л.д. 9, 12), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору в сумме 83329 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2699 рублей 90 копеек, всего взыскать 86 036 рублей 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд город Мурманска, в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Макарова