Определение № 12-150/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-150/2017

Определение

г. Тольятти 10 марта 2017 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Клементьева И.А., с участием представителя ООО «Маделина» Броян <данные изъяты> представителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 ООО «Маделина» Брояна <данные изъяты> о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и м.<адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маделина» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ФИО1 заявителя Броян <данные изъяты>., действуя в интересах ООО «Маделина», обратился в суд с жалобой на указанное постановление, одновременно просил восстановить срок на обжалование.

В судебном заседании ФИО1 заявителя ФИО6 доводы жалобы и ходатайства поддержал.

ФИО1 по <адрес> ФИО4 возражала против восстановления сроков обжалования постановления.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, при наличии уважительных причин.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении получено лично директором ООО «Маделина» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы на постановление истекает ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, жалоба заявителем Броян <данные изъяты> направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд, как следует из штампа суда о регистрации жалобы, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском обусловленного законом срока, каких-либо обстоятельств объективного или субъективного характера, препятствующих для обращения с жалобой в установленный срок, которые можно было признать уважительными, ФИО1 ООО «Маделина» судье не представлено.

Из представленных материалов дела следует, что порядок и сроки обжалования были разъяснены, об этом указано непосредственно в самом тексте постановления, где расписан порядок и сроки его обжалования.

Вопреки утверждениям ФИО1 ООО «Маделина» Броян <данные изъяты>., отсутствие у заявителя специальных познаний и необходимого геодезического оборудования не является уважительной причиной пропуска срока обжалования вынесенного постановления.

При изложенных обстоятельствах судья не находит оснований для восстановления срока на обжалование принятого решения.

Руководствуясь ч.3 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Отказать ФИО1 ООО «Маделина» Броян <данные изъяты> в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток.

Судья И.А.Клементьева