Апелляционное постановление № 22-1027/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 4/1-39/2021

По 1-й инст. – судья Бабушкина Е. В. Дело № 22-1027/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «09» июня 2021 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Коробовым И. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Ватутина А. В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, <данные изъяты>, осуждённого приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 01 сентября 2015 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (окончание срока наказания – 23 июня 2023 года),

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Потаповой Н. А. в поддержание апелляционных жалоб, мнение прокурора Матвеичевой И. В. об отсутствии оснований отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство. Перечисляет сведения об отбывании лишения свободы, указывает на то, что вопросы его трудового и бытового устройства решены и что последнее взыскание наложено на него безосновательно.

Адвокат Ватутин А. В. тоже просит отменить судебное решение и удовлетворить ходатайство ФИО1 Полагает, что осуждённый заслужил условно-досрочное освобождение, считает странной позицию администрации колонии.

Проверив по апелляционным жалобам законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4-1 ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания при наличии определённых уголовным законом условий суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, городской суд сослался, в частности, на то, что администрацией исправительного учреждения осуждённый характеризуется неудовлетворительно.

Однако, принимая этот действительно изложенный в характеристике вывод (л. д. 3-оборот), суд первой инстанции оставил без должного внимания и необходимой оценки иное содержание характеристики, согласно которой ФИО1 к труду относится положительно и добросовестно, правильно реагирует на воспитательные меры и воспринимает положительное воздействие, за период отбывания наказания раскаялся в совершённом преступлении, в коллективе осуждённых уживчив, входит в состав групп положительно настроенных осуждённых, конфликтных ситуаций не допускает, с администрацией вежлив, по характеру доброжелателен, добродушен, прост, скромен и терпелив.

В заседании городского суда представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, вопреки упомянутому сформулированному в характеристике выводу, отметил, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л. д. 53).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела и заключении администрации колонии противоречия, касающиеся юридически значимых для разрешения ходатайства и повлиявших на исход дела данных о поведении осуждённого и о его отношении к труду и противоправному деянию, судом первой инстанции не выяснены и не устранены.

Поэтому суд апелляционной инстанции, отменяя постановление, передаёт дело на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 марта 2021 года в отношении ФИО1 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области, но иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий А. Б. Чугунов