Постановление № 5-174/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 5-174/2018

Дело № 5-174/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2018 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., Архангельской области, работающего .... «....», зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, ...., ...., ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04 мая 2018 года в 17 часов 00 минут у <...> в г. Котласе Архангельской области, управляя автомобилем ...., с государственным регистрационным знаком ...., совершил столкновение с автомобилем ...., с государственным регистрационным знаком ...., в результате чего транспортным средствам были причинены механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, факт дорожно-транспортного происшествия и оставление места дорожно-транспортного происшествия признал.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, не явился, заявлений и ходатайств не представил.

По правилам ст. 25.2 КоАП РФ личное участие в суде является правом потерпевшего. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося потерпевшего.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла своё подтверждение.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу требований пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом факт правонарушения не оспаривал, напротив, собственноручно указал, что с нарушением согласен.

В своих письменных объяснениях и в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что действительно 04 мая 2018 года около 17 часов 00 минут он, управляя служебным автомобилем ...., с государственным регистрационным знаком ...., осуществлял движение по пр. Мира в сторону перекрестка пр.Мира и ул. Невского в г. Котласе. При выполнении на перекрестке маневра поворота налево, он услышал звук удара в правую часть кузова, увидел, что произошло столкновение с автомобилем ..... Выйдя из автомобиля, он осмотрел повреждения, водитель автомобиля ...., в это время разговаривал по телефону. В связи с тем, что в автомобиле находился больной, которого нужно было доставить в отделение КЦГБ, он уехал с места происшествия. Передав больного в КЦГБ, он, примерно через 10-15 минут, вернулся на место происшествия. Поскольку водитель автомобиля .... стал кричать на него, то он с места происшествия уехал, о случившемся в полицию не сообщал.

Наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, 04 мая 2018 года, в 17 часов 00 минут он, управляя автомобилем ...., с государственным регистрационным знаком ...., осуществлял движение по ул. Невского в г. Котласе. На перекрестке ул. Невского с пр. Мира с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «скорой помощи» марки ...., с государственным регистрационным знаком ..... Водитель автомобиля ...., выйдя из машины и осмотрев повреждения на своем автомобиле, снова сел в машину и уехал с места происшествия, на его (....) просьбы не покидать место ДТП, не реагировал.

Из письменных объяснений свидетеля С.Л.Н. следует, что он работает ....». 04 мая 2018 года он сопровождал в Котласскую КЦГБ больного на служебном автомобиле под управлением ФИО1 Примерно около 16 часов 50 минут на перекрестке ул. Невского и пр. Мира в г. Котласе произошло столкновение их служебного автомобиля с легковым автомобилем темного цвета. Водитель ФИО1 остановил автомобиль и вышел из салона. Спустя примерно минуты 3 ФИО1 сел обратно в автомобиль, сказал, что второй участник ДТП претензий не имеет, после чего, они поехали в сторону городской больницы. Оформив больного, около 17 часов 20 минут они выехали обратно по направлению п. И.-Подомское. Проезжая через место, где произошло столкновение, он видел, что легковой автомобиль темного цвета так и стоял на перекрестке, а рядом был выставлен знак аварийной остановки, сам водитель сидел в салоне автомобиля. Их автомобиль проследовал дальше без остановки.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также рапортом должностного лица, имеющегося в материалах дела.

Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Каких-либо оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не имеется.

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 5 к Административному регламенту исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664. Схема является частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, согласуется с другими материалами дела. ФИО1 со схемой ознакомлен, возражений на неё не представил.

Наличие механических повреждений, которые появились на транспортных средствах ...., государственный регистрационный знак ...., и ...., государственный регистрационный знак ...., после столкновения подтверждено представленными в материалы дела сведениями о дорожно-транспортном происшествии, фототаблицей, а также протоколом осмотра и проверки транспортного средства ...., государственный регистрационный знак .....

Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1,обстоятельства, влияющие на административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина