Решение № 2-2-3999/2018 2-2-3999/2018 ~ М0-2-2066/2018 М0-2-2066/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2-3999/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Леонова А.И.,

при секретаре Кисиль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственности часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении ответчик был зарегистрирован по месту жительства. С июня 2017 года ФИО3 в квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилое помещение не выполняет.

Истец неоднократно просила ответчика в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета. Однако, ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения причин.

На основании вышеизложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ранее в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Представитель третьего лица –ГУ МВД России по Самарской области (Управления Федеральной миграционной службы РФ по Самарской области в Автозаводском районе г.о.Тольятти) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, а именно часть квартиры, общей площадью 12,1, этаж 8, номера на поэтажном плане поз. 196, 197 а, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 6).

Из представленной в материалы дела выписки из поквартирной карточки усматривается, что ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В тоже время судом было установлено, что ответчик собственником спорной квартиры, либо ее доли, не является, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживет, его личных вещей в жилом помещении не имеется.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации ее права как собственника по распоряжению жилым помещением, а также увеличивает его расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика, по мнению суда, носил добровольный характер, препятствий в осуществлении права пользования ответчику не чинилось, ключи от квартиры у ответчика не забирали. Ответчик не проявляет интереса к спорному жилому помещению, попыток вселения не осуществляет.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Регистрация в соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ в ред. ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по месту жительства, а ответчик не проживает в спорной квартире, поэтому требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением путем снятия с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ГУ МВД России по Самарской области снять С ФИО2 ФИО12 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Леонов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>