Решение № 2-1272/2017 2-1272/2017~М-1181/2017 М-1181/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1272/2017

№ 2-1272/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Пичурной Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее по тексту – ООО «НСГ – ««РОСЭНЕРГО») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ <...>, <...>, в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием транспортного средства №*** государственный регистрационный номер №***, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства №***, государственный регистрационный номер №***, под управлением водителя ФИО7 ДД.ММ.ГГ инспектором ИАЗОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г.Москвы ФИО5 было вынесено постановление о прекращении производства по делу ввиду отсутствия возможности установить вину какого-либо из водителей ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО». Истец ДД.ММ.ГГ обратился в порядке прямого возмещения убытков в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба. Однако ни отказа, ни выплаты до настоящего времени истцом не получено.

Истец обратился к .. ФИО6 за проведением независимой оценки ущерба. Согласно заключению, выполненному .. ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 89 800 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» страховое возмещение в размере 44 900 руб., неустойку 28 287 руб., 12 600 руб. в качестве финансовой санкции, расходы на проведение независимой экспертизы 4000 руб., 500 руб. в качестве расходов по изготовлению дубликата экспертного заключения, расходы по составлению претензии 1000 руб, 1500 руб. расходы по составлению доверенности, 225 руб. расходы по изготовлению копий документов, 10000 руб. компенсация морального вреда, 22 450 руб. штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал. Просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НСГ – ««РОСЭНЕРГО» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку истцу выплачено страховое возмещение в сумме 44 900 руб. и расходы по составлению оценки 4000 рублей.. В том случае, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований, просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в отношении неустойки, финансовой санкции и штрафа.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО") по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 Закона об ОСАГО" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 6 того же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО" предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абзаца четвертого пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ на <...>, <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, далее ДТП, с участием транспортного средства №*** государственный регистрационный номер №***, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства №***, государственный регистрационный номер №***, под управлением водителя ФИО7

ДД.ММ.ГГг инспектором ИАЗОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г.Москвы ФИО5 было вынесено постановление о прекращении производства по делу ввиду отсутствия возможности установить вину какого-либо из водителей ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «НСГ – ««РОСЭНЕРГО» на основании полиса ОСАГО №*** №***.

Истец ДД.ММ.ГГ обратился в порядке прямого возмещения убытков в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба. Однако страховое возмещение не было выплачено в установленный законом срок.

Истец обратился к ... ФИО6 за проведением независимой оценки ущерба. Согласно заключению, выполненному ... ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 89 800 руб.

Отчет об оценке, выполненный ... ФИО6, участниками процесса не оспаривались.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией. ДД.ММ.ГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме 44 900 руб. и расходы по составлению оценки 4000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 16.1. Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости выплаты неустойки.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В связи, с чем суд полагает, что неустойка в размере 28 287 руб. несоразмерна размеру нарушенного обязательства, ввиду чего ходатайство страховой компании о применении положений ст.333 ГК РФ подлежит удовлетворению, а сумма неустойки снижению до 3000 рублей.

В силу п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика финансовая санкция, размер которой определяется следующим образом: 63*400 000*0,05/100=12 600. С учетом положений ст.333 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, сумма финансовой санкции снижается судом до 2000 руб.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителя", моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, исходя из степени вины ответчика определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 3000 рублей.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании автогражданской ответственности», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

При удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу вышеизложенного сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 с учетом положений ст.333 ГК РФ, составляет 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1500 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 500 руб., расходы по изготовлению копий документов 225 рублей.

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ООО «НСГ -«РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Орел в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 ФИО16 неустойку в размере 3000 рублей, финансовую санкцию в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1500, расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 500 рублей, расходы по изготовлению копий документов 225 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 1700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста, который будет изготовлен в течение пяти дней.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.08.2017.

Судья О.В.Лигус