Решение № 2-155/2018 2-155/2018 (2-2908/2017;) ~ М-3252/2017 2-2908/2017 М-3252/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-155/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года Динской районный суд Краснодарского края

в составе:

судьи Смородиновой Ю.С.

при секретаре Алексеенко С.А.

с учасием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», то есть ПАО «Совкомбанк».

17.02.2014 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 0 % годовых, сроком на 48 месяцев.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.п. 5.2 условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.10.2015 года, в связи с чем, на 25.09.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 724 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 14.01.2017 года, в связи с чем, на 25.09.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 724 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>.

По состоянию на 25.09.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование им не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что с банком кредитный договор не заключал.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

из искового заявления следует, что 17.02.2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 0 % годовых, сроком на 48 месяцев.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Однако, в материалах дела отсутствует вышеуказанный кредитный договор и представлен лишь расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 17.02.2014 года.

Истцом к материалам дела приложена не заверенная копия кредитного договора № от 25.08.2011 года, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1, согласно которого, банк предоставил заемщику <данные изъяты>. Также к нему предоставлен не заверенный график платежей по данному кредиту.

Однако, не представлен кредитный договор, на который истец ссылается в исковом заявлении.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений ответчика следует, что с ПАО «Совкомбанк», он никогда не заключал кредитный договор. Он обращался в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении копий кредитных договоров, которое оставлено без ответа. Копия заявления приобщена к материалам дела.

Также, из пояснений ответчика следует, что имеющееся в материалах дела уведомление перед направлением иска в суд ему направлено не было, узнал он о нем лишь ознакомившись с материалами дела.

Судом неоднократно были направлены запросы в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении кредитного договора, то есть документа, подтверждающего заявленные исковые требования. Однако, запросы не исполнены, договоры в суд не направлены.

В связи с тем, что истцом не представлены доказательства, на которых основаны исковые требования, а именно заверенные надлежащим образом вышеуказанные кредитные договоры, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 309 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья Ю.С.Смородинова