Решение № 2А-3519/2021 2А-3519/2021~М-2591/2021 М-2591/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-3519/2021

Дело 2а-3519/2021

УИД 75RS0001-02-2021-003874-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года судья Центрального районного суда города Читы Маркова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, земельному налогу с физических лиц, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик является плательщиком законно установленных налогов. В установленный срок обязанность по уплате земельного налога, транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц налогоплательщиком не исполнена, в связи, с чем начислены пени. Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите налогоплательщику было направлены налоговые уведомления об уплате земельного, транспортного налога №70907880 от 21.09.2017 г. срок уплаты не позднее 01.12.2017г., № 58755803 от 13.09.2016г. срок уплаты до 01.12.2016г., № 22493272 от 10.07.2019г. срок уплаты до 02.12.2019г., требования об уплате земельного налога, транспортного налога № 78031 от 14.12.2017 года, срок уплаты не позднее 06.02.2018г., № 3336 от 10.02.2017г. срок уплаты до 05.04.2017г., 21076 от 04.02.2020г. срок уплаты до 20.03.2020г.

В связи с тем, что ФИО1 не оплатил в установленные законом сроки земельный, транспортный налог, налог на доходы физических лиц, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ ему начислены пени.

09.02.2021г. Мировым судьей судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с тем, что налогоплательщик представил в суд возражения относительно исполнения судебного приказа. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц в сумме -<данные изъяты> руб., пени по указанному налогу в сумме – <данные изъяты> руб., земельному налогу в сумме 16 руб., руб., пени по указанному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пени по НДФЛ в сумме -<данные изъяты> руб.

От административного ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, в связи с тем, что 19.03.2019 года Арбитражным судом Забайкальского края вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1, которым ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства не возражает. Приложил копию решения Арбитражного суда Забайкальского края.

От административного истца поступили пояснения по административному иску, согласно которым решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.11.2015г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура реализации имущества, так как заявление о признании банкротом было подано 01.06.2015г., а 26.11.2015г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), задолженность по требованиям № 1013022 от 07.12.2018г., 3336 от 07.12.2018 г. от 10.02.2017г., 78031 от 14.12.2017г. являются текущей задолженностью, подлежащей взысканию в суде общей юрисдикции в порядке ст. 48 НК РФ.

Административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства в соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки административным ответчиком соответствующие налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ административным истцом были начислены пени. В связи с неоплатой задолженности административный истец направил требования об уплате земельного налога, транспортного налога № 78031 от 14.12.2017 года, срок уплаты не позднее 06.02.2018г., № 3336 от 10.02.2017г. срок уплаты до 05.04.2017г., 21076 от 04.02.2020г. срок уплаты до 20.03.2020г.

23.10.2020 г. на основании заявления административного истца мировым судьей судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме – <данные изъяты> руб., транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пени по указанному налогу в сумме – 43,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы от 09.02.2021года отменен судебный приказ, в связи с тем, что административным ответчиком представлены возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Установлено, что обязанность по уплате указанных налогов административным ответчиком своевременно и в полном объеме исполнена не была, в связи с указанным, ответчику были начислены пени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела также следует, что в адрес административного ответчика налоговым органом направлялись, уведомления, требования об уплате налога и пени, которые административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнены не были.

В соответствии с п.4 ст.69 Налогового кодекса требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В требовании №78031 на 14.12.2017г., которое представлено вместе с исковым заявлением, указан срок для уплаты налога до 06.02.2018 года, в требовании №78031 на 14.12.2017г., которое имеется в материалах гражданского дела №2а-6960/2020 по заявлению ИФНС №2 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налогу, указан срок для уплаты налога до 06.02.2018, в требовании № 3336 на 10.02.2017, которое представлено вместе с исковым заявлением, указан срок для уплаты налога до 05.04.2017 года, в материалах гражданского дела №2а-6960/2020 по заявлению ИФНС №2 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налогу, требования №3336 на 10.02.2017 года, не представлено, в требовании № 21076 от 04.02.2020г., которое представлено вместе с исковым заявлением, указан срок для уплаты налога до 20.03.2020г. года, в материалах гражданского дела №2а-6960/2020 по заявлению ИФНС №2 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налогу представлено два требования за одним номером и даты № 21076 от 04.02.2020г., в первом случае срок для уплаты указан до 20.03.2020г., а во втором случае указана дата 12.05.2017г.

Подавая мировому судье и в районный суд документы, содержащие требования с одним номером и от одной даты, но с разными сроками уплаты налога, суд усматривает недобросовестность действий со стороны налогового органа, толкует имеющиеся неустранимые сомнения в пользу гражданина.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 19.10.2020 года, то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, следовательно, срок для обращения с данным заявлением налоговым органом был пропущен.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда РФ 22 марта 2012 года №479-О-О).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, земельному налогу с физических лиц, пени- оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его получения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья О.А. Маркова