Решение № 2-530/2018 2-530/2018 ~ М-322/2018 М-322/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-530/2018

копия

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** ...

Саровский городской суд ... в составе

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица Администрации ... ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома по адресу .... В пользовании истцов находится земельный участок, пл.**** кв.м. В **** году отцу истца по договору аренды был предоставлен в аренду для строительства гаража участок площадью **** кв.м., где был построен гараж.

Пользователем смежного земельного участка является ответчик ФИО3 которому на праве общей долевой собственности принадлежит расположенный на этом участке жилой дом по .... Этот жилой дом состоит из двух жилых квартир, в ... проживают третьи лица, а в ... проживает ФИО3.

Некоторое время назад ответчик на земельном участке, занятым его частью жилого дома, без согласования с истцами построил гараж, который находится в непосредственной близости от гаража истцов, при этом боковая (западная) стена возведённого ответчиком гаража расположена на границе, разделяющей смежные земельные участки, а скат крыши возведённого ответчиком гаража направлен в сторону земельного участка истцов, вследствие чего все осадки с крыши этого гаража стекают на земельный участок истцов.

Истцы считают действия ФИО3 по возведению им гаража незаконными, так как минимальное расстояние от границ земельного участка, на котором размещается гараж, должен составлять 1 метр. Размещение ФИО3 гаража на границе участка истцов, существенно нарушает права по пользованию собственным участком. Ответчик не желает добровольно урегулировать спор.

Истцы просят суд обязать ответчика в месячный срок перенести западную стену гаража на восток на расстояние не менее одного метра от границы, разделяющей земельный участок по адресу ... земельным участком по адресу .... Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования.

Истцы ФИО5, ФИО6 в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 иск не признал, не отрицал, что гараж построен вблизи смежной границы земельного участка истцов. Утверждает, что при строительстве гаража в устном порядке согласовывал с ФИО1 месторасположение гаража.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г.Саров ФИО4 пояснила, что градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-3.1 для малоэтажной многоквартирной жилой застройки, где находятся земельные участки сторон, не предусмотрено размещение гаража. Администрация г.Саров не давала ответчику разрешение на строительство и реконструкцию гаража.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, собственник ( владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО5, ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности часть жилого дома по адресу .... Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности ( л.д.8-10). В пользовании истцов находится земельный участок, **** кв.м. по адресу ..., с кадастровым номером ****

Согласно договору аренды № от ****. ФИО11 был предоставлен земельный участок во дворе ... для строительства гаража, площадью **** кв.м. На данном земельном участке находится гараж, принадлежащий истцам.

Пользователем смежного земельного участка по адресу ... является ответчик ФИО3

Третьи лица, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, проживают в ....

На основании объяснений сторон, материалов дела установлено, что ФИО3 на земельном участке по адресу ... построил кирпичный гараж.

Правилами землепользования и застройки в городе Сарове Нижегородской области, утвержденных решением городской Думы г. Сарова Нижегородской области от 22.05.2012 N 38/5-гд установлены градостроительные регламенты территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования территории города.

Согласно градостроительному регламенту зоны индивидуальной жилой застройки Ж-3.1, к которой относятся земельные участки сторон, минимальное расстояние от границ земельного участка, на котором должен размещаться гаража, как объект вспомогательного назначения, определяются в соответствии с требованиями СП 30-102-99“Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства”, составляет 1 м; указанное расстояние может быть сокращено по взаимному согласию смежных землепользователей; при этом нормативные расстояния измеряются до наружных граней стен строений (см. пункт 2.2 раздел Ж-3.1 статьи 39 Правил землепользования и застройки в городе Сарове Нижегородской области, утв. решением городской Думы г.Сарова Нижегородской области от 22 мая 2012 года №38/5-гд).

Судом установлено, что возведённый ФИО3 гараж расположен в непосредственной близости от смежной границы земельного участка. Боковая (западная) стена возведённого ответчиком гаража расположена на границе, разделяющей смежные земельные участки, а скат крыши возведённого ответчиком гаража направлен в сторону земельного участка истцов, что подтверждается представленными фотографиями, планом земельного участка ( л.д. 18, 23-27).

Из объяснений истцов следует, что в результате непосредственной близости гаража, принадлежащего ответчику, слив с крыши построенного гаража стекает на их земельный участок, в результате чего во дворе постоянно скапливается вода.

Ответчик не отрицает указанные обстоятельства, ссылаясь на устную договоренность с истцом ФИО1 о месте расположения своего гаража.

Однако, факт обращения истцов в суд с данным иском говорит о несогласии истцов с расположением гаража ответчика.

Из заключений Управления архитектуры и градостроительства Администрации ... №**** от 03****., №**** от ****. следует, что градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-3.1 для малоэтажной многоквартирной жилой застройки ни основным, ни вспомогательным видами разрешенного использования земельного участка не предусмотрено размещение гаража на земельном участке ответчика ( л.д.56-58). Администрация ... не давала разрешение ФИО3 на строительство и реконструкцию гаража (59).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что гараж на земельном участке по адресу ... построен ответчиком с нарушением градостроительных норм и правил, и нарушает права истцов по пользованию земельным участком.

При таких обстоятельствах, требование истцов об обязании ответчика в месячный срок перенести западную стену гаража на восток на расстояние не менее одного метра от границы, разделяющей земельный участок по адресу ... земельным участком по ... является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере № рублей. За услуги адвоката по подготовке искового заявления ФИО1 по квитанции к приходному кассовому ордеру № от **** уплатил № рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО3 в месячный срок перенести западную стену гаража на восток на расстояние не менее одного метра от границы, разделяющей земельный участок по адресу ... земельным участком по адресу ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

П/п-судья Т.В.Максименко

Копия верна:

Судья Т.В.Максименко