Решение № 2-12037/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-12037/2017

Дело № 2-12037/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Виноградовой,

при секретаре М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 778 731 рубль 66 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 17,50% годовых, начисляемых на остаток задолженности, начиная с 18.09.2014 и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, путем продажи с публичных торгов с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 16 987 рублей 32 копейки, указав в обоснование, что по кредитному договору №... от 18.09.2014 Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 855 596 рублей 03 копейки. В обеспечение выданного кредита приобретаемый автомобиль передан в залог Банку. В нарушение условий договора ФИО1 не исполняет обязательства по внесению платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, по состоянию на 25.07.2017 имеет задолженность по кредитному договору в сумме 778 731 рубль 66 копеек. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 778 731 рубль 66 копеек, расходы по уплаченной госпошлине 16 987 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 20,50 % годовых, начиная с 26.07.2017 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем до 21.12.2020, обратить взыскание на автомобиль марки ..., категории В, 2014 года выпуска, ..., серого цвета, ПТС №..., двигатель ..., кузов: ... путем продажи с публичных торгов.

Представитель ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание по извещению не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил о поддержании иска полностью, не возражал относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По делу установлено:

18.09.2014 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого ФИО1 получил у Банка кредит в размере 855 596 рублей 03 копейки сроком по 20.09.2019 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,50% годовых. Договором предусмотрено условие об увеличении процентной ставки при неисполнении обязанности по страхованию товара - на 3 процентных пункта, при неисполнении обязанности по страхованию жизни и здоровья – на 2,50 процентных пункта (л.д. 14-15).

Согласно пункту 10 кредитного договора, в обеспечение исполнения кредитных обязательств, приобретаемое транспортное средство в виде автомобиля марки ... категории В, 2014 года выпуска, ..., серого цвета, ПТС ..., двигатель ..., кузов: ... с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, признается находящимся в залоге у Банка.

Согласно расчетам Банка, задолженность ответчика по состоянию на 25.07.2017 года составляет 778 731 рубль 66 копеек, в том числе: основной долг в размере 608 113 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 18.09.2014 по 25.07.2017 – 170 617 рублей 97 копеек.

Пунктом 4.10 общих условий договора потребительского кредита предусмотрено право Банка предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита и сумму процентов за его использование.

Ответчик в порядке подготовки дела к разбирательству и в суде не оспорил предмет, основания и цену иска, каких-либо возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 608 113 рубля 69 копеек, начиная с 26.07.2017 года и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

Однако суд не может согласиться с требованиями истца об установлении начальной продажной цены автомобиля, поскольку такая цена подлежит установлению в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчицы на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № ... от 18.09.2014 года: основной долг - 608 113 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 18.09.2014 по 25.07.2017 в сумме 170 617 рублей 97 копеек, а также проценты за пользование кредитом по ставке 20,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга в сумме 608 113 рубля 69 копеек, начиная с 26.07.2017 и по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 21.12.2020, в возврат суммы госпошлины 16 897 рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 в виде автомобиля марки ..., категории В, 2014 года выпуска, VIN ... серого цвета, ..., двигатель ..., кузов: ... путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» О.А. Виноградова. Согласовано.