Решение № 2-98/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-98/2018

Дело №2-98/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щукина Ф.В.,

при секретаре судебного заседания Феоктистовой Т.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1- ФИО2 (по ходатайству),

ответчика ФИО3,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов и компенсации морального вреда.

Исковые требования, измененные ФИО1 в ходе судебного разбирательства, обоснованы тем, что ФИО3 на протяжении длительного времени работал в автосервисе у ФИО1

Между Истцом и Ответчиком сложились дружеские отношения. ФИО1 обратился к ФИО3 за помощью в оформлении земельного участка. Ответчик согласился и 26 декабря 2014 года взял у Истца денежные средства в сумме 30 000 рублей для предоплаты услуг по оформлению земельного участка. 27 декабря 2014 года взял 7000 рублей на межевание земельного участка, а 31 декабря 2014 года - 35 000 рублей для предоплаты услуг по оформлению земельного участка.

В январе 2015 года было выяснено, что Акопян не предпринимал никаких действий в помощи по оформлению земельного участка и полученные им для оформления земли денежные средства в сумме 72 000 рублей были возвращены ФИО1

После чего, 12 мая 2015 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 130 000 рублей на собственные нужды.

Срок возврата денежных средств был установлен до 20 мая 2015г. Условия договора закреплены письменно, что подтверждаются долговой распиской в получении денежных средств от 12 мая 2015 года.

Денежные средства, полученные по расписке в сумме 130 000 рублей ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены.

В связи с незаконным пользованием чужими денежными средствами, за период с 20 мая 2015 года по 8 мая 2018 года, истцом начислены ответчику проценты по ст.395 ГК РФ, в размере 34454 рубля 89 копеек

Также ФИО1 полагает, что бездействием ответчика по невозврату долга, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО3 долг в сумме 130000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 34454 рубля 89 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, а также судебные расходы в виде госпошлины в сумме 4393 рубля.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Из объяснений ответчика следует, что он взял в начале 2015 года за содействие в оформлении земельного участка ФИО1 деньги, в сумме 120 тысяч рублей. Деньги брал частями. Помочь не получилось. Деньги сразу возвратить не мог. По просьбе ФИО1 написал расписку позднее на 130 000 рублей: долг 120 тысяч рублей и проценты 10 тысяч рублей. Деньги возвратил полностью, что подтверждается приговором суда и протоколом судебного заседания в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода. Расписку ФИО1 истцу не вернул, сославшись на её утрату. Деньги ответчик возвращал истцу частями: 50 тысяч рублей в Сормовском районном суде летом 2016 года, затем в начале 2017 года - 80 тысяч рублей, вырученные от продажи автомобиля. Какие-либо иные письменные доказательства, подтверждающие передачу денег у ответчика отсутствуют.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения явившихся лиц, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Письменными материалами дела установлены следующие обстоятельства.Из рукописной расписки от 12 мая 2015 года следует, что ФИО3 обязуется отдать долг в сумме 130000 рублей ФИО1 до 20 мая 2015 года (л.д.7).

Из приговора Семеновского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 августа 2017 года по уголовному делу №1-23/2017 и показаний свидетеля ФИО1, данные суду 06 февраля 2017 года установлено следующее.

В 2010 году он открыл автосервис. Весной 2012 года к нему на работу устроился ФИО3 Он проработал у него около года слесарем, мае 2013 года уволился и сам открыл автосервис по адресу: <...>. После ухода ФИО3 они продолжили свое общение как хорошие товарищи и периодически приходили встречались. В начале декабря 2014 года он попросил у ФИО3 помощь в оформлении участка земли в собственность. ФИО3 согласился. 26 декабря 2014 года в период времени с 12:00 до 14:00 к нему в автосервис приехал ФИО3 на автомобиле Митсубиши Паджеро темно-синего цвета, с неизвестным ранее ему молодым человеком кавказской внешности, по имени ФИО6. ФИО3 сказал, что ему нужны деньги для предоплаты услуг по оформлению земельного участка. Он спросил сколько нужно денег, на что ФИО3 ответил, что пока нужно 30 000 рублей. Он дал ФИО3 деньги и они с молодым человеком по имени ФИО6 уехали. На следующий день ФИО3 опять приехал к нему, на этот раз один и попросил у него деньги в сумме 7 000 рублей, на межевание участка. Он дал ему эту сумму, после чего ФИО3 уехал. После этого, перед самым новым годом, 30 или 31 декабря 2014 года в период времени с 12:00 до 14:00 к нему в сервис опять приехал ФИО3 с тем же молодым человеком по имени ФИО6. ФИО3 опять попросил у него денег для предоплаты услуг по оформлению земельного участка в сумме 35 000 рублей. Он отдал лично в руки ФИО3 эти деньги, и они опять уехали. Примерно 26.01.2015 года, он звонил ФИО3 по телефону, телефон был выключен. Примерно 10-11 февраля 2015 года, ему позвонил ФИО3, который сообщил, что находится в больнице № 39 и что попал в аварию. На следующий день около 14 часов ФИО3 приехал к нему в сервис на такси. ФИО3 ему рассказал, что на самом деле, он не попал в аварию, а что в конце января на повороте с трассы М 7 в сторону г. Балахна, когда он ехал домой на машине, его остановили на дороге, вытащили из машины, очень сильно избили и отобрали деньги. На его вопрос кто это сделал, ФИО3 ответил, что это тот молодой человек по имени ФИО6 со своими друзьями, который приходил с ним к нему в автосервис за деньгами.

Все деньги в сумме 120 тысяч рублей Акопян потом ему вернул. (л.д.65-66, 118-121).

Перед дачей суду показаний свидетель ФИО1 был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложных показаний (л.д.118).

При указанных обстоятельствах, суд признаёт установленным, признанный истцом, факт возврата ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 части долга в сумме 120 000 рублей, на момент дачи показаний в суде, то есть по состоянию на 06 февраля 2017 года.

Доказательства возврата ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 части долга в размере 10 000 рублей суду не представлены.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по в сумме 10000 рублей, подлежат удовлетворению.

Довод истца ФИО1 о том, что он передавал ответчику денежные средства для различных целей (75 тысяч рублей за помощь в оформлении земельного участка и 130 000 рублей в долг) не подтвержден доказательствами, противоречат показаниями истца, в связи с чем не может быть принят судом во внимание.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик ФИО3 незаконно пользовался денежными средствами истца ФИО1, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ, в сумме 23672 рубля 02 копейки, в том числе:

20481 рубль 67 копеек - на сумму долга 130000 рублей за период с 21 мая 2015 года по 05 февраля 2017 года;

3190 рублей 35 копеек - на сумму долга 10000 рублей за период с 06 февраля 2017 года по 08 мая 2018 года.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, в остальной части, надлежит оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Кроме того, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, также надлежит оставить без удовлетворения за необоснованностью, так как действующее гражданское законодательство не предусматривает взыскания указанной компенсации по данной категории споров.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, с учетом требования ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 1210 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 10 000 рублей, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 23672 рубля 02 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1210 рублей 16 копеек.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, а также суммы долга и процентов, в остальной части, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суда будет составлено в пятидневный срок со дня окончания разбирательства дела по существу и оглашения резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья Ф.В. Щукин