Решение № 2А-1176/2019 2А-1176/2019~М-1169/2019 М-1169/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-1176/2019

Дело № 2а-1176/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Ноздряковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району ФИО2, Отделу судебных приставов по Тереньгульскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании бездействия по не вынесению и не направлению постановления о передаче движимого имущества на реализацию, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с административным иском к Отделу судебных приставов по Тереньгульскому району об оспаривании бездействия по не вынесению и не направлению постановления о передаче движимого имущества на реализацию, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование административных исковых требований указывает, что 13.06.2019 он получил от административного ответчика извещение от 07.06.2019, в котором до него доводится информация о передаче 05.06.2019 движимого имущества на реализацию в ООО «Профреализация». В нарушение ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не было оформлено постановление. В нарушение ст. 87 того же закона судебным приставом-исполнителем нарушен срок вынесения данного постановления. Также вопреки требованиям п. 17 ст. 30 Закона административный ответчик не направил на его имя соответствующее постановление, чем допустил бездействие.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не вынесению и не направлению постановления о передаче движимого имущества на реализацию и обязать административного ответчика устранить нарушения.

Определением от 27.06.2019 судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков; ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО «Профреализация», МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области – в качестве заинтересованных лиц.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, представитель ООО «Профреализация» просили рассмотреть дело без их участия.

Судом в соответствии со ст. 150 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном возражении на административный иск административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Тереньгульскому району ФИО2 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что 13.12.2018 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем. 19.12.2018 поступил отчеты№3-51/18 об оценке арестованного имущества. 19.12.2018 вынесено постановление о принятии результатов оценки, указанные документы направлены должнику. 09.01.2019 вынесены постановления о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Должником данные постановления о принятии результатов оценки обжаловались в Сенгилеевском районном суде. В административных исках ФИО1 отказано решениями Сенгилеевского районного суда 21.01.2019, 06.02.2019. Также должником обжаловались постановления о передачи арестованного имущества на реализацию и торги в Сенгилеевском районном суде. В удовлетворении исков ФИО1 было отказано решением Сенгилеевского районного суда 31.01.2019. 08.02.2019 поступило поручение №93у, 92у от 04.02.2019 о передаче арестованного имущества в торгующую организацию. 05.06.2019 движимое имущество было передано в торгующую организацию по акту приема передачи (без фактического изъятия имущества) для реализации на комиссионных началах. Передача арестованного имущества на реализацию осуществляется по акту передачи арестованного имущества, постановление не выносится.

В письменном возражении на административный иск заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 просили отказать в административных исковых требованиях ФИО1, указав, что со стороны ответчика данный иск является очередной попыткой ввести суд в заблуждение для увода спорного имущества от взыскания, не исполняя судебные решения и постановления исполнительной власти, затягивает, препятствует исполнению. 31.01.2019 Сенгилеевским районным судом по делу № 2а-1038/2019 было отказано в иске ФИО1 об оспаривании постановления, в т.ч. о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 09.01.2019. Данное решение было обжаловано и оставлено без изменения. 08.02.2019 поступили поручения от 04.02.2019 № 93у, 92у о передаче арестованного имущества в торгующую организацию по акту. Принудительное вскрытие не осуществлялось. Спорное имуществ по акту приема-передачи от 05.06.2019 (без фактического изъятия) было передано в торгующую организацию для реализации на комиссионных началах, о чем был уведомлен истец. Повторное постановление не выносилось.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы сводного исполнительного производства № 11842/17/73035-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 6 ст. 87 Закона судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В силу ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (п. 1).

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (п. 2).

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (п. 3).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (п. 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2013 года ФИО1 был осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей. Также указанным приговором суда были удовлетворены иски ФИО3, ФИО13, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО6 (ранее ФИО15) А.В., ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО10

На основании исполнительных листов, выданных на основании вышеуказанного приговора суда, были возбуждены исполнительные производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.12.2014 года по гражданскому делу № 2-4532/14 частично удовлетворен иск ФИО3, ФИО13, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО10 об обращении взыскания на имущество должника ФИО1 Решено для погашения задолженности указанных выше лиц по исполнительному производству № обратить взыскание на земельный участок площадью 2545 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену **** рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска во исполнение решения от 04.12.2014, Отделом судебных приставов по Тереньгульскому району 29.09.2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 и впоследствии передано в Отдел судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска с изменением номера на №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска от 25.09.2017 года вышеназванное исполнительное производство передано в Отдел судебных приставов по Тереньгульскому району.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району от 29.09.2017 года вышеназванное исполнительное производство принято к исполнению с изменением номера на №-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району от 09.10.2017, 29.11.2017, 16.01.2018 года исполнительное производство №-ИП объединено с иными исполнительными производствами, в т.ч. с исполнительным производством №/СД, в сводное исполнительное производство с присвоением последнему №-СД.

В рамках указанного исполнительного производства 17.03.2015 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее ФИО1, в том числе на следующее имущество: сварочный аппарат (сер. № 06725), двери деревянные (5 шт.), аппарат в корпусе синего цвета JET, холодильник белого цвета, холодильник двухкамерный, холодильник «Орск», пылесос Electrolux, диван мягкий, кухонный уголок деревянный, табуретки (3 шт.), музыкальный центр «Soni» с колонками.

Данное имущество было передано на ответственное хранение взыскателю ФИО3

Актом от 08.08.2017 указанное имущество передано на ответственное хранение должнику ФИО1, установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования имуществом, в акте имеется подпись истца.

08.08.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был исключен из акта описи и ареста пылесос Electrolux.

03.10.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

Также 23.11.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району ФИО2 был наложен арест на принадлежащее ФИО1 следующее имущество: духовой шкаф Moulinex серии АЗН 552Е/300-23011, кофемашина Delonghi Magnifica без серийного номера, ноутбук 2CE8258NWBPM FL603EAF.ACB, водонагреватель Hotfrost без серийного номера в нерабочем состоянии.

07.12.2018 ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула» был составлен отчет № 3-51/18, согласно которому по состоянию на 23.11.2018 установлена рыночная стоимость следующих объектов оценки: сварочный аппарат в корпусе синего цвета ТАМ 305ТОМ 305 У2, сер. № 06725 от 2003 г. – 9 382 руб., аппарат в корпусе синего цвета JET JAP-2SH800C – 11 479 руб., холодильник белого цвета АКАЙ в виде шкафа – 24 000 руб., двери деревянные межкомнатные со стеклом (5 шт.) – 5 252 руб., холодильник двухкамерный – 5 940 руб., холодильник ОРСК 7№775250 в корпусе белого цвета, маленький – 1 344 руб., диван мягкий с обивкой спинка и сидения зеленого цвета, диван с обивкой коричневого цвета с рисунками – 3 600 руб., кухонный уголок деревянный с обшивкой синего цвета – 4 275 руб., табуретки с белыми деревянными ножками – 720 руб., музыкальный центр Sony в корпусе черного цвета с двумя колонками с колонками – 2 142 руб.

Указанный выше отчет поступил в Отдел судебных приставов по Тереньгульскому району 19.12.2018, о чем свидетельствует дата в штемпеле входящей корреспонденции на данном отчете.

19.12.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району вынесено постановление о принятии результатов оценки, на основании которого приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика.

Впоследствии постановлением от 17.01.2019 судебным приставом-исполнителем было внесено исправление в указанное выше постановление, а именно было исключено указание на арестованное имущество - пылесос Electrolux в корпусе синего и серого цвета, модель Z8235№910287816.

Копии указанных документов направлены в адрес административного истца.

Кроме того, 13.12.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району ФИО2 вынесено постановление, согласно которому ею было оценено самостоятельно по рыночным ценам следующее имущество должника: духовой шкаф Moulinex серии АЗН 552Е/300-23011 – 1 000 руб., кофемашина Delonghi Magnifica без серийного номера – 5 000 руб., ноутбук 2CE8258NWBPM FL603EAF.ACB – 20 000 руб., водонагреватель Hotfrost без серийного номера в нерабочем состоянии – 500 руб., итого на сумму 26 500 руб.

Копия указанного постановления была направлена должнику 13.12.2018 и получена им в почтовом отделении ОПС «Ясашная Ташла» 19.12.2018, о чем свидетельствует дата и подпись административного истца в извещении № ZK-210.

Также копии указанного постановления вручены взыскателям 14.12.2018, что подтверждается распиской указанных лиц от 14.12.2018.

09.01.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району ФИО2 было вынесены постановления о передаче указанного выше имущества для принудительной реализации на комиссионных началах №, о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах №.

Копии указанных выше постановлений были направлены в адрес истца 10.01.2019 и получены им 16.01.2019.

Данные факты подтверждаются вступившими в законную силу решениями Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21.01.2019 по делу № 2а-1024/2019 и от 31.01.2019 по делу № 2а-1038/2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая изложенное, указанные выше обстоятельства установлены судом по ранее рассмотренным административным делам и оспариванию не подлежат.

05.06.2019 движимое имущество должника (документы) было передано в торгующую организацию ООО «Профреализация», что подтверждается актами о передаче арестованного имущества на реализацию, о чем истец был уведомлен.

Таким образом, требования, предусмотренные статьями 14, 24 Закона, по вынесению постановлений о передаче движимого имущества должника на реализацию и направлению данных постановлений в адрес должника судебным приставом-исполнителем были соблюдены.

При этом суд учитывает, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления при фактической передаче имущества (документов на имущество) в торгующую организацию действующим законодательством не предусмотрено.

Также административным истцом в административном иске не указано иных правовых оснований предъявленных им административных исковых требований.

Кроме того, положениями статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

О потенциальном бездействии административного ответчика административный истец узнал 13.06.2019, что подтверждается доводами административного истца, указанными им в предъявленном административном иске, а также копией почтового конверта, в котором было направлено в его адрес извещение о передаче 05.06.2019 движимого имущества для реализации на торгах.

Каких-либо доказательств, подтверждающих осведомленность административного истца о наличии названных постановлений ранее указанной в административном иске даты, материалы дела не содержат и административными ответчиками в суд не представлены.

Административный иск направлен истцом в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области 21.06.2019, о чем свидетельствуют дата в штемпеле почтового конверта.

Учитывая изложенное, суд полагает, что административный истец не пропустил срок для обращения в суд с рассматриваемым административным иском.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району ФИО2, Отделу судебных приставов по Тереньгульскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании бездействия по не вынесению и не направлению постановления о передаче движимого имущества на реализацию и, следовательно, возложении обязанности устранить нарушения, не подлежат удовлетворению.

При этом административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым бездействием были нарушены его права и законные интересы.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району ФИО2, Отделу судебных приставов по Тереньгульскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании бездействия по не вынесению и не направлению постановления о передаче движимого имущества на реализацию, возложении обязанности устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 09 июля 2019 года.

Судья М.С. Кузнецова