Решение № 12-164/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-164/2018

Дело № 12-164/2018


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2018 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Кайшев Н.Е., с участием защитника ФИО1 - Князевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 и его защитника Князевой ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 13.06.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 ФИО7, ..............

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 13.06.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 руб.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 и его защитник Князева И.В. обратились в суд с жалобой, в которой просят отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, так как не учтен факт самостоятельного выявления Минераловодской таможней ошибки и ее устранения путем направления дополняющей формой СЗВ-М в ГУ УПФР по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное). Отсутствует вина Минераловодской таможни и начальника Минераловодской таможни ФИО1 во вменяемом правонарушении, вследствие самостоятельного устранения ошибки в представленных сведениях. Постановление по делу вынесено мировым судьей в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Князева И.В. поддержала жалобу.

ФИО1 надлежащим образом уведомлен о рассмотрении жалобы, не явился в судебное заседание.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, против чего его защитник Князева И.В. не возражала.

Выслушав защитника ФИО1 – Князеву И.В., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба на постановление мирового судьи от 13.06.2018 по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Поэтому последний день срока для предоставления указанных сведений по соответствующей форме на застрахованное лицо за отчетный период декабрь 2017 года – 15.01.2018.

В указанный период и по настоящее время начальником Минераловодской таможни является ФИО1

09.01.2018 Минераловодская таможня представила по форме СЗВ-М сведения о застрахованных лицах в количестве 478 человек, за отчетный период – декабрь 2017 года.

16.01.2018 Минераловодская таможня представила по форме СЗВ-М сведения о застрахованных лицах в количестве 2 человек, за отчетный период – декабрь 2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Поэтому, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Доводы ФИО1 и его защитника Князевой И.В., суд считает не состоятельными, ввиду следующего.

Согласно п. 41 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2017 N 45549), за непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт представления вышеуказанных сведений в неполном объеме за отчетный период декабрь 2017 года в срок до 15.01.2018, достоверно установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП.

В рассматриваемом событии, представление ФИО1 после 15.01.2018 уточненных либо дополнительных сведений о застрахованных лицах, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП.

Материалы дела содержат документы подтверждающие надлежащее уведомление ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем мировой судья в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об АП обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являлись предметом судебного разбирательства у мирового судьи и мировым судьей правильно дана судебная оценка и сделан вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП.

Исходя из изложенного, суд находит, что материалы административного дела позволили мировому судье всесторонне, полно, объективно рассмотреть административное дело, вынести законное и обоснованное постановление и назначить справедливое наказание.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и его защитника Князевой И.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 13.06.2018, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника Князевой И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об АП.

Судья: