Решение № 2А-3546/2018 2А-3546/2018 ~ М-3220/2018 М-3220/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-3546/2018

< >

Дело № 2а-3546/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 29 июня 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Курашкиной И.Б.,

при секретаре Андреюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов № 1 по г. Череповцу УФССП по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о признании незаконными действий бездействий, возложении обязанности вернуть денежные средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к отделу судебных приставов № 1 по г. Череповцу УФССП по Вологодской области о признании незаконными действий бездействий, возложении обязанности вернуть денежные средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 23 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на сумму 4376,80 руб. в пользу МИФНС № 12 по Вологодской области. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 23 о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 200 рублей в пользу МИФНС № 12, данная сумма была удержана ДД.ММ.ГГГГ и переведена на счет МИФНС № 12.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № была удержана сумма в размере 1000 рублей и переведена на счет МИФНС № 12.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление с приложенным определением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №, и с просьбой вернуть денежные средства, которые были удержаны по данным исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ у неё были удержаны денежные средства в размере 3291,77 руб., которые являются субсидией и переводилась «< >», денежные средства были удержаны на основании исполнительного производства № и были переведены на счет МИФНС № 12. Исполнительное производство должно быть закрыто ещё ДД.ММ.ГГГГ.

Ею было написано множество жалоб на действия судебных приставов по г. Череповцу № 1, однако ни руководство, ни прокуратура никаких нарушений не выявили и денежные средства возвращены не были.

Последняя жалоба была написана ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОСП № 1, однако в установленный законом срок ответ она не получила. Пришлось получать ответ в ОСП № 1 ДД.ММ.ГГГГ по истечению двух месяцев, т.к. ответ в установленный законом срок направлен не был.

В административном исковом заявлении ФИО1 просит суд признать действия отдела судебных приставов № 1 по г. Череповцу не правомерными по удержанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, признать бездействия отдела судебных приставов № 1 по г. Череповцу не правомерными по возврату денежных средств по исполнительным производствам № и №. признать бездействия отдела судебных приставов № 1 по г. Череповцу не правомерными по несоблюдению сроков ответа на жалобы граждан, просит обязать Отдел судебных приставов № 1 по г. Череповцу вернуть удержанные денежные средства по данным исполнительным производствам № и №, взыскать неустойку с Отдела судебных приставов № 1 по г. Череповцу за пользование чужими денежными средствами в размере 430, 73 руб., взыскать моральный вред с Отдела судебных приставов № 1 по г. Череповцу в размере 100000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Федеральная служба судебных приставов России, Министерство финансов в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что об удержании денежных средств ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства являлись субсидией, в которой они очень нуждались, пришлось занимать деньги.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 ФИО2 по доверенности с административным иском ФИО1 не согласилась, пояснив, что судебному приставу не было представлено документов, что на списанные денежные средства не может быть обращено взыскание. В МИФНС 12 отделом направлялось заявление о возврате денежных средств ФИО1, однако МИФНС сообщило о невозможности возврата. < >. Сведений о том, что на счет истца поступала субсидия, должником не было представлено.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, представлены письменный отзыв по иску.

В судебное заседание представители административных ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № 12 по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016 г.) "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области находились исполнительные производства в отношении должника- ФИО1, взыскатель – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области : № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа в сумме 4376 рублей 80 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ. – предмет исполнения госпошлина в сумме 200 рублей. Указанные исполнительные производства были возбуждены на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № 1 по г. Череповцу поступило заявление ФИО1 с определением мирового судьи об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство: № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 в Сбербанке РФ были списаны 12 рублей 56 копеек в счет уплаты госпошлины, ДД.ММ.ГГГГ – 1187 рублей 44 коп., из которых 1000 руб. исполнительский сбор, 187 руб. 77 коп. – госпошлина. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были возвращены ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по г. Череповцу № 1 по платежному поручению № 10048 поступили денежные средства в размере 3291 руб. 77 коп., списанные со счета ФИО1 в Северном банке СБ РФ Вологодское отделение, являющиеся субсидией на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переведены на расчетный счет взыскателя МИФНС № 12 по Вологодской области.

С настоящим административным иском ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, оспаривая действия ОСП № 1 по применению мер принудительного исполнения.

Учитывая то, что оспариваются действия по удержанию денежных средств, фактическое исполнение-списание денежных средств прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок обращения в суд по требованиям о признании незаконными действий по удержанию денежных средств истек, оснований для восстановления в данном случае срока обращения в суд не имеется, так как ФИО1 информацию о произведенных списаниях имела, что следует из материалов дела. В частности ФИО1 по фактам списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3291,77 руб. со счета в ПАО «Сбербанк России» обращалась в прокуратуру г. Череповца. По фактам обращения были даны ответы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали указание на выявленные нарушения при совершении исполнительных действий по исполнительным производствам в отношении ФИО1, выразившиеся в несвоевременном прекращении исполнительных производств и списании денежных средств.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными бездействий ОСП № 1 по г. Череповцу по возврату удержанных денежных средств, поскольку денежные средства по исполнительному производству№ возвращены ДД.ММ.ГГГГ.

По удержанным в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа в сумме 4376 рублей 80 копеек, денежным средствам в размере 3291 руб. 77 коп. ОСП № 1 по г. Череповцу в адрес Межрайонной ИФНС № 12 неоднократно направлялись заявления о возврате денежных средств. Межрайонной ИФНС № 12 по Вологодской области направлен ответ о невозможности проведения возврата на основании ст.ст. 78,79 Налогового кодекса РФ, возврат возможен только по заявлению налогоплательщика при наличии переплаты. Указанные положения неоднократно разъяснялись ФИО1 Таким образом, административным ответчиком были предприняты необходимые меры по возврату указанных денежных средств в рамках предоставленных ему полномочий.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в части возврата денежных средств, учитывая также то, что имело место их перечисление взыскателю.

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, морального вреда, так как оснований для возложения обязанности по их возмещению в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Доказательств того, что действия ответчика по списанию денежных средств были направлены на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом не представлено и судом не установлено. Само по себе признание незаконными действия судебного пристава-исполнителя при отсутствии доказательств наличия нарушений указанных прав не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда.

Незаконного пользования со стороны ОСП № 1 по г. Череповцу денежными средствами ФИО1 не имелось, поскольку указанные денежные средства были перечислены взыскателю. При этом денежные средства, поступающие на депозит отдела судебных приставов, находятся во временном распоряжении.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области поступило обращение ФИО1 о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение было рассмотрено, ответ направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, которое возвращено с отметкой по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 указанного закона, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение ФИО1 было зарегистрировано в ОСП № 1 по г. Череповцу ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок рассмотрения обращения ФИО1 был соблюден.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к отделу судебных приставов № 1 по г. Череповцу УФССП по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о признании незаконными действий бездействий, возложении обязанности вернуть денежные средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.07.2018 года.

Судья < > Курашкина И.Б.