Решение № 12-75/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-75/2019

Ад.<адрес>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении.

13 февраля 2019 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО5, с участием привлекаемого лица ФИО1, инспекторов ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев материалы административного дела № по жалобе ФИО1 на постановление об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывает также на допущенные инспектором нарушения процессуального характера. Одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал, просил суд производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Инспектор ФИО2 в суде доводы жалобы опроверг, показал, что им составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту затемнения боковых стекол, затем вынесено постановление о нарушении требований ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с которым им ФИО1 ознакомлен.

Инспектор ФИО3 показал, что он заступил в наряд ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 20 часов патрулировал по маршруту по <адрес> возле АЗС «Люксойл» и заметил транспортное средство ВАЗ 212210 за государственным знаком <***> рус по управлением ФИО1, с затемненными боковыми стеклами, не пристегнутым ремнем. При проверке документов им обнаружено, что ФИО1 установлено затемнения боковых стекол, о чем им доложено в рапорте.

Инспектор ФИО4 также подтвердил показания ФИО3

Исследовав представленные материалы административного дела, изучив жалобу, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Материалы дела содержат ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, постановление об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, постановление вручено ФИО1 в тот же день.

Согласно штампу Кировского районного суда <адрес> ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечению 10-го срока, на 11-ый день.

В обосновании довода пропуска обращения в суд ФИО1 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он болел и не мог своевременно обратиться в суд с жалобой.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 названной статьи).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Поскольку исследованный довод ФИО1 о пропуске срока обжалования, суд считает уважительным и обоснованным, и пропущенным на незначительный срок, суд находит верным восстановить пропущенный срок обращения в суд ФИО1

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п. п. 11, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

Пункт 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к названным Основным положениям) в качестве одного из условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, называет внесение в конструкцию транспортного средства изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут по <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 212210 за государственным регистрационным знаком <***> рус, с затемненными боковыми стеклами.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции; объяснениями; другими собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Доводы жалобы не влекут отмену оспариваемого, поскольку не опровергают обоснованность изложенных в постановлении обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания постановления об административном правонарушении незаконным не усматриваю, поскольку заявителем суду не представлено допустимых и достоверных доказательств по делу, свидетельствовавших бы о допущении инспектором каких-либо нарушений.

Более того, заявителем жалобы не указаны конкретные основания, которые бы свидетельствовали о нарушении инспектором процедуры привлечения к административной ответственности ФИО1

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.1п.1 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 500 рублей, - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 500 рублей.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 500 рублей, - оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 500 рублей, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья