Решение № 2-800/2018 2-800/2018(2-9737/2017;)~М-7880/2017 2-9737/2017 М-7880/2017 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-800/2018

дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 июля 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3, действующей на основании доверенности №<адрес обезличен>9 о <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, а также взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – 83716 руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 72 267,92 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 11 448,08 руб.

Истец просит суд обратить взыскание на залоговое имущество:

- жилой дом, назначение: жилое здание, общей площадью207,7 кв.м, инвентарный <номер обезличен>, литер А, этажность 2, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, переулок Одесский, <адрес обезличен>;

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, расположенный по адресу: СК, <адрес обезличен>, переулок <адрес обезличен>

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 <номер обезличен> на срок до <дата обезличена>.

<дата обезличена> между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение <номер обезличен> к кредитному договору об увеличении срока кредитного договора на 36 месяцев - до <дата обезличена>, а также об отсрочке по уплате основного долга и процентов в соответствии с новым графиком платежей сроком на 6 месяцев. При этом кредитор устанавливает заемщику на период отсрочки минимальный размер платежа в погашение начисленных процентов за пользование кредитными средствами не менее 10% от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа в соответствии с графиком платежей.

График платежей основного долга и процентов устанавливается в соответствии с приложением <номер обезличен> к соглашению, которое является его неотъемлемой частью.

График платежей по кредитному договору излагается в новой редакции, прилагаемой к настоящему соглашению, с момента подписания которого прежний утрачивает силу.

В качестве обеспечение вышеуказанного Кредитного договора между Кредитором и заемщиком <дата обезличена> заключен договор ипотеки <номер обезличен> к кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно договору ипотеки предметом залога являются следующие объекты:

- жилой дом, назначение: жилое здание, общей площадью207,7 кв.м, инвентарный <номер обезличен>, литер А, этажность 2, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, переулок <адрес обезличен>;

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов- под жилю застройку индивидуальную, общей площадью 601 кв.м, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, расположенный по адресу: СК, <адрес обезличен>, переулок <адрес обезличен>

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец указывает, что свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно п.4.4.4. договора ипотеки Залогодержатель (кредитор) имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.

Истец указал, что ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, однако до настоящего времени задолженность им не погашена.

Ссылаясь на ст. 450 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от <дата обезличена>, считая, что имеются серьезные нарушения условий договора со стороны ответчика.

Взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <адрес обезличен>, из них: ссудная задолженность – 1 <номер обезличен>., проценты за пользование кредитом –<адрес обезличен> руб., задолженность по неустойке – 83 716 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2: жилой дом и земельный участок, находящийся по пер. <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Также истец просит суд взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 18200 руб. 83 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующий по доверенности, доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный по адресу, указанному Банком, в судебное заседание не явился, и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая по доверенности от имени ФИО2, частично признала требования ПАО «Сбербанка России» и не возражала против расторжения кредитного договора, заключенного в 2013 году между Банком и ФИО2, вместе с тем просила уменьшить размер начисленной неустойки, считая ее чрезмерно завышенной, при этом учесть трудную материальную ситуацию ответчика, установить сумму задолженности равной просроченному долгу по кредитному договору, а именно: в сумме <номер обезличен>, предоставить отсрочку на 12 месяцев по реализации залогового имущества с торгов в соответствии со ст. 54 ФЗ №102-ФЗ от <дата обезличена>, разрешить самостоятельную реализацию залогового имущества по его рыночной стоимости для погашения задолженности перед кредитором и приобретения жилья для малолетней дочери.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата обезличена>.

<дата обезличена> между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение <номер обезличен> к кредитному договору об увеличении срока кредитного договора (до <дата обезличена>), а также об отсрочке по уплате основного долга и процентов в соответствии с новым графиком платежей сроком на 6 месяцев.

При этом кредитор установил заемщику на период отсрочки минимальный размер платежа в погашение начисленных процентов за пользование кредитными средствами не менее 10% от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа в соответствии с графиком платежей.

График платежей основного долга и процентов установлен в соответствии с приложением <номер обезличен> к соглашению, которое является его неотъемлемой частью.

График платежей по кредитному договору изложен в новой редакции, прилагаемой к настоящему соглашению, с момента подписания которого прежний утрачивает силу.

В качестве обеспечение вышеуказанного Кредитного договора между Кредитором и заемщиком <дата обезличена> заключен договор ипотеки <номер обезличен> к кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.26).

Согласно договору ипотеки предметом залога являются следующие объекты:

- жилой дом, назначение: жилое здание, общей площадью207,7 кв.м., инвентарный <номер обезличен>, литер А, этажность 2, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, переулок <адрес обезличен>;

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов- под жилю застройку индивидуальную, общей площадью 601 кв.м., кадастровый (или условный) <номер обезличен>, расположенный по адресу: СК, <адрес обезличен>, переулок <адрес обезличен>, 41.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредит (денежные средства) в размере <номер обезличен>.

Также судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполнял, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашал.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойку в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, однако до настоящего времени задолженность им не погашена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 4.2.5, 5.1 кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, кредитор имеет право расторгнуть договор.

В связи с чем, принимая во внимание, что ФИО2, как заемщик по кредитному договору, не производит погашение кредита и уплату ежемесячных сумм, суд признает данное обстоятельство существенным нарушением условий заключенного сторонами договора и основанием для расторжения кредитного договора и принимает решение об удовлетворении требований в этой части иска.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Данный расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ссудной задолженности в размере <номер обезличен> руб., процентов за пользование кредитом в размере <номер обезличен> неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 11 448,08 рублей.

Согласно расчету истца, сумма начисленной неустойки на просроченные проценты составила 72 267,92 руб.

Однако, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия реального ущерба, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежащая взысканию с ответчика сумма начисленной неустойки на просроченные проценты подлежит снижению до 10 000 рублей.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, были удостоверены закладной.

Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.2 ст. 13 «Закона об ипотеке», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 «Закона об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В силу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд считает, что требование истца в части обращения взыскания на предмет залога, принадлежащего на праве собственности ФИО2, также подлежит удовлетворению.

Согласно заключению судебного эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ООО «Южная Независимая Оценочная Компания», рыночная стоимость жилого дома, лит. А, этажностью 2, площадью 207,7 кв. м, с кадастровым номером <номер обезличен>, составляет 4 <номер обезличен>.

Рыночная стоимость земельного участка, площадью 601 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, пер. Одесский, дом, 41 составляет <данные изъяты> рублей, а всего стоимость залогового имущества – жилого дома и земельного участка по пер. <адрес обезличен> в <адрес обезличен> составила 8 <номер обезличен>.

Данное заключение не оспорено сторонами.

Экспертом также определена стоимость хозяйственных строений ( ворота, заборы, навес, беседка, мощение), а также жилого дома ( недостроенный, без правоустанавливающих документов), расположенного на спорном земельном участке по пер. <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, общей стоимостью <данные изъяты>

Поскольку данные строения не входят в залоговое имущество, то судом данная оценка не берется во внимание.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и устанавливает, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из требований пункта 4 статьи 54 Федерального закона от <дата обезличена> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6982722 руб. 40 коп., равной 80% от указанной выше рыночной стоимости жилого дома и земельного участка в размере 8728 403 рубля в соответствии с оценкой эксперта ООО «Южная независимая оценочная компания».

Доводы представителя ответчика о том, что стоимость залогового имущества увеличилась в два раза (в связи с тем, что ответчик после приобретения жилого дома по договору купли-продажи от <дата обезличена> заменил все коммуникации в доме, провел капитальный ремонт и что на земельном участке имеется еще один недостроенный жилой дом, не сданный в эксплуатацию) и реализация залогового имущества с торгов по 80% стоимости закладной, противоречит ч. 2 ст. 348 ГК РФ, по которому обращение взыскания на залоговое имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не состоятельны.

Согласно ст. 52 ФЗ «Об ипотеке» иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 Постановления Конституционного суда РФ от <дата обезличена> спор об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств. Материально-правовой предпосылкой обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество служит неисполнение должником основного обязательства, обеспеченного залогом.

Задолженность по кредитному договору составляет 1 <данные изъяты> руб., потому имеются основания для обращения взыскания на залоговое имущество, оцененное экспертом в <данные изъяты>

Требования представителя ответчика о предоставлении отсрочки реализации залогового имущества сроком на 12 месяцев являются также не обоснованными, поскольку предоставление отсрочки исполнения решения суда по реализации залогового имущества проходит на стадии исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 18200 руб. 83 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» (новое наименование – ПАО «Сбербанк») и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., из них: ссудная задолженность – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом –<данные изъяты> неустойка на просроченные проценты –10 000 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 11 448,08 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество:

- жилой дом, назначение: жилое здание, общей площадью 207,7 кв. м, инвентарный <номер обезличен>, литер А, этажность 2, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, переулок <адрес обезличен>;

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 601 кв.м., кадастровый (или условный) <номер обезличен>, расположенный по адресу: СК, <адрес обезличен>, переулок <адрес обезличен>

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере в размере <данные изъяты> 40 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья М.М. Гаппоева