Решение № 2-488/2023 2-488/2023~М-147/2023 М-147/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-488/2023

Дело № 2-488/2023

УИД 26RS0024-01-2023-000244-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности № 5230/215-Д ФИО1, представителя ответчицы Фриз В.В. по доверенности 26АА5055472 от 22.12.2022 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО3, Фриз Д.В., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, предъявленным к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО3, выдана международная банковская карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты>. Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием банковской карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО3 был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 %. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на 23.12.2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 86196,23 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. Банку стало известно, что 10.05.2022 года ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего ФИО3 было открыто нотариусом ФИО5 за №. Просили суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ним имущества (т. 1 л.д. 5-6 оборот).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02.02.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фриз Д.В. и ФИО4 (т. 1 л.д. 97-98).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус Невинномысского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО5 (т. 1 л.д. 175-176).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15.05.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (т. 1 л.д. 241-242).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Межмуниципальный отдел по г. Невинномысску, Кочубеевскому району и Андроповскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (т. 2 л.д. 45-46).

Представитель истца ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании (т.1 л.д. 5-6 оборот) и просила суд их удовлетворить, также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор комиссионного контракта, то есть была выдана международная карта с номером комиссионного контракта № с лимитом <данные изъяты> В связи с тем, что платежи по кредитной карте перестали поступать, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Состояние при задолженности по основному долгу <данные изъяты>, и по процентам <данные изъяты>. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный <адрес>, умер. Поэтому иск был предъявлен к наследственному имуществу должника ФИО3. Из материалов дела следует, что заемщик не был застрахован по договору международной кредитной карты. ПАО Сбербанк просит взыскать суд в пользу Банка за счет наследственного имущества задолженность по вышеуказанной кредитной карте в сумме задолженности <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества с наследников солидарно. Также истцом в материалы дела представлены заключения о стоимости наследственного имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, транспортного средства. Кроме того, имеются сведения по счетам ФИО3, на которых на дату смерти оставались денежные средства. Злоупотребление правом со стороны истца отсутствует, поскольку Банк своевременно обратился к наследникам, которым было известно о заключении кредитного договора. В материалах дела также имеется расчет задолженности, отзыв ответчицы Фриз В.В. о том, что она сама после смерти своего отца сняла денежные средства, которые являются кредитными денежными средствами, то есть ДД.ММ.ГГГГ наследникам уже было известно о том, что они распорядились кредитными денежными средствами. Именно с ДД.ММ.ГГГГ стали начисляться проценты. Начисление именно процентов, которые банк просит взыскать, образовались в результате снятия кредитных средств самими ответчиками. На дату смерти заемщика существовала задолженность по процентам, которая была срочная <данные изъяты>, после смерти ФИО3 образовалась задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, данная задолженность образовалась после снятия ответчицами сумы <данные изъяты>. Заемщик ФИО3 воспользовался суммой <данные изъяты> а после смерти наследники сняли с кредитной карты денежные средства в размере <данные изъяты>, данная задолженность образовалась в результате действий наследников. Банк в течение шести месяцев обращался к нотариусу с претензией о существующей задолженности, возврате данной задолженности, направлены требования предполагаемым наследникам, материалы дела сдержат данные требования. В наследственном деле имеется претензия Банка, также нотариус извещал наследников о том, что есть кредитные обязательства, Банк обращался с уведомлениями, которые направлялись предполагаемым наследниками. В данном случае речь идет о том, что в течение шести месяцев дается срок на вступление в наследство, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением в декабре 2022 года, по прошествии восьми месяцев. Также истцом предъявлено заявление в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности, поскольку наследники сами сняли кредитные средства, в данном случае Фриз В.П.. Гражданский иск в рамках данного заявления не заявлен.

Ответчица Фриз В.В., надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО2.

Представитель ответчицы Фриз В.В. по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, в части взыскания суммы основного долга по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 134-136), также пояснила, что представитель Банка обратился в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве, в Отделе МВД находится материал проверки, истец полагает не только в гражданско-правовом, но и в уголовно-правовом порядке наказать ее доверительницу. Отметила, что в материалы дела представлены доказательства того, что на момент снятия денежных средств Фриз В.В. находилась в родильном доме, а денежные средства были затрачены на похороны. В материалы другого гражданского дела сторона второго ответчика ФИО4 представляла все документы о захоронении. Соответственно, в данном случае каких-то умышленных действий со стороны ответчиков, говорящих о том, что они как-то использовали эту ситуацию, не усматривается. 25.05.2022 года было сообщено в Банк о том, что родители ответчицы умерли, в связи с чем, истец имел достаточный срок для обращения в суд. Половину от суммы основного долга Фриз В.П. готова погасить, но не одномоментно поскольку у нее на иждивении находятся трое детей.

Ответчица ФИО4 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования признала частично, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 238-239), не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части солидарного взыскания суммы задолженности в размере 13000 рублей.

Третьи лица нотариус Невинномысского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО5, Межмуниципальный отдел по г. Невинномысску, Кочубеевскому району и Андроповскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в суд не явились, своих представителей не направили, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в г. Риме 04.11.1950 года с изменениями от 13.05.2004 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО3, выдана международная банковская карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты>. Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Невинномысску ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49).

Задолженность ФИО3 перед истцом ПАО Сбербанк по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, обратившимися к нотариусу, принявшими наследство по закону, являются дочь Фриз В.В., дочь ФИО4. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, внесенных в денежные вклады, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями (т. 1 л.д. 48-96).

Согласно сообщению ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д. 235-236).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 указанной статьи).

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора.

Учитывая, что Фриз В.В. и ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО3, они в силу закона отвечают по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследниками, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследниками, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Правила данной статьи применяются в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника.

Согласно абз. 2 ст.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом разрешаются вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как указано в решении выше, согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ФИО3 наследственное имущество состоит из: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, внесенных в денежные вклады, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями. Материалы данного наследственного дела не содержат информации о принадлежности умершему ФИО3 транспортных средств, при этом согласно сообщению ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № 1984 года выпуска.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Фриз В.В. является наследником имущества ФИО7 в отношении 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 76-77), в отношении прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Доп. офис 5230/0605, Доп. офис №, Доп. офис 5230/0605 (т. 1 л.д.78).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является наследником имущества ФИО7 в отношении прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Доп. офис 5230/0605, Доп. офис №, Доп. офис 5230/0605 (т. 1 л.д.79). Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО4 не получено, при этом она является наследником принявшим имущество после смерти ФИО3 (т. 1 л.д. 53, 79).

Учитывая, что ответчицы Фриз В.В. и ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО3, они в силу закона солидарно отвечают по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответа ПАО Сбербанк остатки по счетам на дату смерти ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>, соответственно (т. 1 л.д. 71-72).

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость жилого дома и земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 126-127).

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 2106, 1984 года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 211-213).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что применительно к настоящему спору надлежащим доказательством рыночной стоимости имущества, существовавшей во время открытия наследства жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и транспортного средства ВАЗ 2106, 1984 года выпуска, является стоимость, установленная ООО «Мобильный оценщик» в размере <данные изъяты> соответственно. Данная стоимость не оспорена в установленном законом порядке и является актуальной до настоящего времени. Доказательств иному не представлено.

Соответственно размер наследственного имущества ФИО3 составляет <данные изъяты>: стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> – <данные изъяты>, транспортного средства ВАЗ 2106, 1984 года выпуска – <данные изъяты>, прав на денежные средства – <данные изъяты>.

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, наследниками после смерти заемщика ФИО3 являются дочери Фриз В.В. и ФИО4, которые приняли наследство, данные наследники становятся должниками и несут обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем в размере перешедшей наследуемой денежной суммы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и наследниками, принявшими наследство, не оспорено, что в добровольном порядке задолженность по кредитному договору после смерти ФИО3 погашена не была.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно пояснений истца ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 договор страхования жизни и здоровья по кредитной карте (эмиссионный контракт № заключался (т. 1 л.д. 154).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленных истцом ПАО Сбербанк доказательств следует, что обязательства по договору не исполняются, возврат долга и уплата процентов в порядке, предусмотренном договором, не производится.

На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке эмиссионный контракт №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями статьи 408 ГК РФ.

Учитывая нарушения ответчиком согласованных условий кредитного договора, уклонение от выплат по договору, следует расценивать как односторонний отказ ответчиц от исполнения обязательств по договору.

Суд считает доводы истца обоснованными и расценивает действия ответчиц, уклоняющихся от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, как существенное нарушение условий договора со стороны ответчиц.

Довод ответчицы Фриз В.В. о злоупотреблении истцом правом, применении к заявленным требованиям ст. 10 ГК РФ судом отклоняется в силу следующего.

Непредъявление кредитором иска в течение длительного времени не может рассматриваться как злоупотребление им правом по смыслу ст. 10 ГК РФ, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта. Само по себе обращение в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации) и также не может рассматриваться как злоупотребление правом. Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера долга.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсалального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательная умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Согласно разъяснений абзаца 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховной Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, установив факт намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Разъяснение абзаца 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 относится к процентам за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), которые носят характер законной неустойки и являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком, тогда как проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами по договору.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежный средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ)

Кроме того, истец ПАО Сбербанк не относится к перечню лиц по чьему требованию могут предоставляться сведения о совершенных нотариальных действиях либо, раскрывать персональные данные без согласия субъекта персональных данных. Истцу ПАО Сбербанк не были известны ни состав наследственного имущества, ни состав наследников умершего должника (ст. 5, ч. 5 ст. 34.4 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», п. 10 ст. 3, ст.7 ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных», п. 1 Перечня сведений конфиденциального характера утвержденного Указом Президента РФ № 188).

Истцом ПАО Сбербанк направлены требования об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного ФИО3 кредитного договора по всем известным Банку адресам предполагаемых наследников по истечении шестимесячного срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) (ШПИ №). В требованиях установлен срок добровольного исполнения обязательств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства добровольно не исполнены, истцом сформирован расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в течение месяца истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Соответственно, истцом не допущено злоупотребление правом в виде длительного непредъявления требований.

Также, как следует из представленных в суд возражений ответчиц Фриз В.В. и ФИО4, им было известно о кредитных обязательствах заемщика ФИО3 в мае 2022 года. Кроме того, после смерти ФИО3 ответчицы воспользовались кредитными средствам ПАО Сбербанк, что подтверждается расчетом задолженности, который отражает операцию снятия ДД.ММ.ГГГГ наличных денежных средств с кредитной карты в размере <данные изъяты> Однако при этом ответчицами не предпринимались действия по погашению кредиторской задолженности. Сумма просроченных процентов возникла в результате неисполнения именно Фриз В.В. и ФИО4 обязанности по выплате суммы задолженности по кредитной карте. В соответствии с расчетом задолженности на дату смерти ФИО3 зафиксирована задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, данная задолженность является задолженностью льготного периода и на дату смерти заемщика не являлась просроченной. Просроченная задолженность в виде неуплаченных в срок обязательных платежей возникла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка исполнения обязательств, допущенная ответчицами, привела к увеличению просроченной задолженности по процентам.

Исходя из того, что наследники обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, размер которого значительно превышает сумму кредитный задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, солидарно с Фриз В.В. и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> в пределах перешедшего наследственного имущества в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные соответствующим платежным поручением, в силу статьи 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию с ответчиц пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>, составляющей <данные изъяты>.

При этом, исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска не относятся к судебным издержкам, которые солидарные должники по основному обязательству также уплачивают солидарно. Следовательно, взыскание таких расходов с ответчиц в пользу истца должно производиться в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждой.

На основании ст. ст. 309-310, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1142, 1153, 1154, 1162, 1174, 1175, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 1, 56, 59-60, 98, 96, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», предъявленные к наследственному имуществу ФИО3, Фриз Д.В., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фриз Д.В., ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Фриз Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскание с Фриз Д.В., ФИО4 производится в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Установить дату составления мотивированного решения суда (с учетом выходных дней) – 31.07.2023 года.

Судья В.В. Филатова