Решение № 2-5660/2019 2-5660/2019~М-4715/2019 М-4715/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-5660/2019

Дело № 2-5660/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Шавровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Октан-сервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что < Дата > между ним и ООО «Октан-сервис» был заключен договор № участия в долевом строительстве квартала жилых домов с объектами социального, культурно-бытового и спортивно-оздоровительного назначения по адресу: < адрес > по условиям которого ООО «Октан-сервис» приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить объект, расположенный по названному выше адресу, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ему объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры с проектным № проектной площадью 56, 10 кв.м, жилой проектной площадью 31,08 кв.м, в 4 секции на 4 этаже жилого дома, а он, в свою очередь, принял на себя обязательство принять объект долевого строительства и оплатить за него обусловленную договором цену. Договором участия в долевом строительстве срок передачи объекта определен до < Дата >. Указал, что принятые на себя обязательства он исполнил надлежащим образом, оплатив ответчику в предусмотренные договором сроки денежные средства в сумме 2070 090 рублей, тогда как ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, квартира по акту приема-передачи была передана ему лишь < Дата >. Направленная < Дата > в адрес ответчика претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры осталась без удовлетворения. Решением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > в его пользу с ООО «Октан-сервис» взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с < Дата > по < Дата >. Кроме того, решением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > в его пользу с ООО «Октан-сервис» взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с < Дата > по < Дата >. Также решением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > в его пользу с ООО «Октан-сервис» взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с < Дата > по < Дата >. Помимо этого, решением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > в его пользу с ООО «Октан-сервис» взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с < Дата > по < Дата >. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения ГК РФ, Федерального закона от 31.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ООО «Октан-сервис» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период времени с < Дата > по < Дата > в размере 153393 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ООО «Октан-сервис» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 12 Закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > установлено, что < Дата > между ООО «Октан-сервис» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве квартала жилых домов, по условиям которого ООО «Октан-сервис» приняло на себя обязательство < Дата > окончить строительство дома и в < Дата > передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры проектный №, проектной общей площадью 56,10 кв.м, жилой – 31,08 кв.м, проектной площадью лоджии 3, 64 кв.м, на 4 этаже в 4 секции многоквартирного жилого дома, а ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену в сумме 2070 090 рублей в течение 3-х банковских дней со дня регистрации договора.

Срок окончания строительства (< Дата >) и срок передачи объекта (< Дата >) предусмотрены пунктом 2.4 договора участия в долевом строительстве.

Названный выше договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии < Дата >.

Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя по договору обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом, оплатив обусловленную цену объекта строительства в сумме 2070 090 рублей.

В то же время, как бесспорно установлено судом, ООО «Октан-сервис», со своей стороны, принятые на себя обязательства по договору № участия в долевом строительстве надлежащим образом не исполнило, квартира в установленный срок истцу передана не была.

Упомянутым выше решением суда от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата >, с ООО «Октан-сервис» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с < Дата > по < Дата > в размере 150000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 80000 рублей.

Кроме того, решением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата >, с ООО «Октан-сервис» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период времени с < Дата > по < Дата > в размере 150 840 рублей 55 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 80 420 рублей 27 копеек.

Помимо этого, решением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата >, с ООО «Октан-сервис» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период времени с < Дата > по < Дата > в размере 70 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 40000 рублей.

Также решением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата >, с ООО «Октан-сервис» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период времени с < Дата > по < Дата > в размере 214116 рублей, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 122 058 рублей.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что объект долевого строительства был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи лишь < Дата >.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, со стороны ООО «Октан-сервис» имеет место просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

С учетом приведенной выше нормы материального права, установив, что ООО «Октан-сервис» нарушило предусмотренные договором сроки передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки, представленный ФИО1, проверен судом и является неверным. Поскольку квартира была передана ООО «Октан-сервис» ФИО1 по соответствующему акту < Дата >, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежит исчислению до указанной даты.

Кроме того, по смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Исходя из цены договора – 2070 090 рублей, количества дней просрочки – с < Дата > по < Дата > – 151 день, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры, то есть по состоянию на < Дата > – 10 %, размер неустойки по договору № участия в долевом строительстве за указанный период времени составляет 208 389 рублей 06 копеек (2070 090 х 10 % / 300 х 151 х 2 = 208389,06).

Принимая во внимание значительный срок нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, требования разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения и направлена лишь на восстановление права, нарушенного вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования и взыскать в его пользу с ООО «Октан-сервис» неустойку за период времени с < Дата > по < Дата > в размере 153393 рублей 66 копеек, то есть в пределах заявленного им требования.

При этом суд полагает необходимым отметить, что о применении положений ст.333 ГК РФ и о снижении неустойки в ходе рассмотрения дела ходатайства от ответчика не поступило, соответственно, никаких обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки, не приведено и доказательств тому не представлено, тогда как применение данной нормы возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

В определениях от < Дата > № 6-О и № 7-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которому суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как отметил Конституционный Суд, такие положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив, что со стороны ответчика имеет место факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, который приобрел жилое помещение для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда также являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, а также степени вины застройщика, принимая во внимание срок, в течение которого ответчиком допускалось нарушение прав истца – более двух лет, полагает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования об этом и взыскать с ООО «Октан-сервис» в пользу ФИО1 компенсацию такого вреда в размере 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ФИО1 обращался к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия, однако такая претензия застройщиком удовлетворена не была.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела в добровольном порядке требование ФИО1 об уплате неустойки, изложенное им в иске, ответчиком удовлетворено также не было, с ООО «Октан-сервис», в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 81696 рублей 83 копеек ((153393,66 + 10 000) х 50% = 81696,83).

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, поскольку ФИО1 в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Октан-сервис» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 4267 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Октан-сервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период времени с < Дата > по < Дата > в размере 153 393 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 81696 рублей 83 копеек, а всего 245090 (двести сорок пять тысяч девяносто) рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Октан-сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4267 (четырех тысяч двухсот шестидесяти семи) рублей 87 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено < Дата >.

Судья