Решение № 12-10/2019 12-3/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 12-10/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Пильна 23 января 2020г.

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Шишечкина И.Н. рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 (без его участия) на постановление от 16 декабря 2019г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа – 800 руб.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением, считая его незаконным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и инспектора ДПС ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 16 декабря 2019г в 12.20 в <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 210740 гос.номер № без оформленного полиса ОСАГО.

При этом как усматривается из материалов дела на 16 декабря 2019г. ФИО1, обязанность по страхованию своей автогражданской ответственности в отношении автомобиля марки ВАЗ 210740 гос.номер № (идентификационный номер транспортного средства №) выполнил.

Как пояснил инспектор ДПМ ФИО2, он 16.12.2019 в 12.20 в <адрес> за невыполнение требования правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком им был оставлен автомобиль ВАЗ 210740 гос.номер №, управлял им ФИО1 С нарушением ФИО1 был согласен. При этом при оформлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был предоставлен полис ОСАГГО с истекшим периодом действия. На утверждение, что полис - просроченный ФИО1 ответил положительно, о том, что у него имеется действующий полис ОСАГО, не сообщил, сказал, что просроченный - значит просроченный. Отсутствие в отношении автомобиля действующего полиса образует состав административного правонарушения по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, по данной статье ФИО1 и был привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанности по страхованию своей автогражданской ответственности.

ФИО1 в свою очередь пояснил, что действительно был остановлен сотрудником ГИБД 16 декабря 2019г. в 12.20 в <адрес> за невыполнение при управлении транспортным средством ВАЗ 210740 гос.номер № требования правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком. С правонарушением он был согласен. Однако при оформлении протокола, он инспектору предъявил на автомобиль полис с истекшим периодом действия, при этом у него имелся на 16 декабря 2019 действующий полис ОСАГО, не предъявил он его из – за растерянности. Инспектор ГИБДД сообщил ему, что предъявленный им полис - просрочен, но он (ФИО1) не может объяснить, почему не сообщил в ответ, что застраховал свою автогражданскую ответственность в прошлом месяце.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ст.12.3 КоАП РФ действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал.

Материалы дела и установленные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что у ФИО1, выполнившего обязанность по страхованию своей автогражданской ответственности в отношении ВАЗ 210740 гос.номер № на момент проверки 16 декабря 2019г. 12.20 в <адрес> полис ОСАГО отсутствовал.

Таким образом, исходя из диспозиции части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а также приведенной выше правовой позиции Верховного суда РФ. признаки административного правонарушения, предусмотренного часть. 2 статьи 12.37 КоАП РФ в деянии ФИО1 отсутствуют. Отсутствие на момент проверки водителя при себе полиса ОСАГО влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Санкцией части 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа 500 руб.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния со 2 части статьи 12.37 на часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ согласуется с правовой позицией согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» от 16 декабря 2019г., вынесенные в отношении ФИО1, подлежат изменению путем переквалификации его действий с части 2 статьи 12.37 КоАП РФ на часть 21 статьи 12.3 данного Кодекса с назначением административного наказания в виде штрафа - 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» от 16 декабря 2019г. вынесенное в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить: переквалифицировать его действия с части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.3 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Пильнинский районный суд.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Нижегородской обл. (МО МВД России «Пильнинский»)

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

Расчетный счет: <данные изъяты>

Код ОКТМО: <данные изъяты>

ИНН: <данные изъяты>

БИК: <данные изъяты>

КПП 522601001

КБК: <данные изъяты>

Судья: И.Н. Шишечкина