Решение № 2[1]-2635/2019 2[1]-69/2020 2[1]-69/2020(2[1]-2635/2019;)~М[1]-2568/2019 М[1]-2568/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2[1]-2635/2019

Гр.д.№2(1)-69/2020

УИД 56RS0007-01-2019-003735-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2020 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Е.Е.Теняевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что 17 июня 2017 года между ним и ответчиком заключен договор № № на оказание услуг.

Согласно п.1.1 договора, ответчик обязался осуществить работы по строительству лестницы в жилом доме по адресу: <адрес> а именно осуществить закупку, обработку, доставку, монтаж ступеней и подступенников и перил. Порода дерева: ясень цельноламельный.

В соответствии с п.2 Приложения № 1 к договору, сумма работ по настоящему договору составляет 249600 рублей. В соответствии с п.3 данного приложения, предоплата составляет 150000 рублей.

В соответствии с п.6 вышеуказанного договора № № от 17 июня 2017 года, срок действия настоящего договора – со дня подписания и до полного выполнения сторонами взаимных обязательств, включая все обязательства по Приложениям к данному договору.

17 июня 2017 года истцом было оплачено ответчику в счет исполнения договора 30000 рублей, 20 июня 2017 года им было оплачено ответчику в счет исполнения договора 120000 рублей, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк от 17 июня 2017 года и от 20 июня 2017 года.

Таким образом, он исполнил условия договора в части внесения предоплаты в размере 150000 рублей.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил. К строительству лестницы не приступал, после получения денег на телефонные звонки не отвечал. На поданную ему претензию не ответил.

Просил расторгнуть договор № № об оказании услуг от 17 июня 2017 года, заключенный между ним и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 150000 рублей; в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные исковые требования поддержал. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4 и п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п.2 ст.405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2017 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 17 на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по согласованию с заказчиком осуществить закупку, обработку, доставку, монтаж ступеней, подступенников и перил, порода дерева: ясень (цельноламельная). Согласно приложению № 1 к договору, подписанному сторонами, являющемуся неотъемлемой частью договора, сумма работ составила 249600 рублей, предоплата - 150000 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что истцом на банковский счет ответчика, указанный им в договоре на оказание услуг от 17 июня 2017 года, были перечислены денежные средства 17 июня 2017 года в размере 30000 рублей и 20 июня 2017 года в размере 120000 рублей.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что результат работ по договору от 17 июня 2017 года был передан заказчику и принят ФИО1 по акту приема-передачи, как это предусмотрено п.2.5 договора.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ст.участковым уполномоченным ОП № 7 Управления МВД России по г.Самаре 28 апреля 2019 года по заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО2, последний в ходе его опроса по телефону пояснил, что от обязательств по договору не отказывается, но в настоящее время не может их выполнить из-за нехватки времени, а также в связи с расторжением с ним арендодателями договора аренды.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Срок исполнения работ Приложением № 1 к договору определен – по взаимному решению/согласию сторон. Учитывая, что с 20 июня 2017 года все разумные сроки для выполнения работ истекли, ответчик к их выполнению не приступил, что является существенным нарушением условий заключенного сторонами договора подряда, требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных в качестве предоплаты по договору денежных средств в размере 150000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, подтвержденные квитанцией Самарской коллегии адвокатов «Конс-Инфо» от 25 октября 2018 года на сумму 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При принятии искового заявления судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4200 рублей в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор № № об оказании услуг от 17 июня 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору от 17 июня 2017 года денежные средства в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Макурова