Решение № 2-646/2017 2-646/2017~9-710/2017 9-710/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-646/2017

Дело 2-646/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой В.М.,

при секретаре судебного заседания Кудлай А.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, в котором просил суд снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «NISSAN SKYLINE» (далее «Ниссан Скайлайн»), 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, признать за ним право собственности на указанное транспортное средство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 06 мая 2017 года является собственником автомобиля «Ниссан Скайлайн», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> на основании договора купли-продажи транспортного средства от 06 мая 2017 года, заключенного с ответчиком ФИО3, и с указанного времени несет бремя по его содержанию, а именно 14 мая 2017 года за счет личных средств им были произведены ремонтные работы ДВС и ходовой части указанного автомобиля на общую сумму 126 000 рублей, 07 июня 2017 года им была оплачена диагностика ходовой части транспортного средства, 08 сентября 2017 года произведена замена рулевого карданчика. После производства ремонтных работ 22 сентября 2017 года истцом в отношении указанного автомобиля был заключен договор ОСАГО, однако при обращении в ГИБДД для регистрации вышеуказанного транспортного средства на свое имя, ему сообщили, что на данный автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия. Обращение 06 сентября 2017 года в Вилючинский ГОСП УФССП России по Камчатскому краю результатов не дало. Полагал, что в данном случае нарушены его права как собственника транспортного средства, поскольку он не имеет возможности в полном мере реализовать свои права в отношении указанного транспортного средства и распоряжаться им как своим собственным.

Определением суда от 23 ноября 2017 года произведена замена третьего лица судебного пристава-исполнителя ВГОСП УФССП России по Камчатском краю ФИО5 на судебного пристава-исполнителя ВГОСП УФССП России по Камчатском краю ФИО6

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил суду, что в апреле- мае 2017 года он, подыскивая себе для приобретения машину, узнал, что ФИО3, с которым он был ранее знаком по работе в режиме такси, продает свой автомобиль «Ниссан Скайлайн», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Машину он осмотрел и им было принято решение о покупке указанного автомобиля, в связи с чем, между ним и ФИО3 06 мая 2017 года был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля стоимостью 250 000 рублей. В этот же день ФИО3 передал истцу автомобиль, ключи от него и документы, в том числе ПТС (расписавшись в нем), а истец в свою очередь передал ФИО3 денежные средства за покупку машины. Через два дня после приобретения автомобиля, в нем сломался двигатель, в связи с чем, машину нельзя было эксплуатировать и он был вынужден поставить ее на ремонт. При обращении к Родину с претензией по вопросу поломки автомобиля, тот сказал, что это проблемы его (истца), так как машина была продана в исправном состоянии. В связи с поломкой автомобиля он не смог пройти техосмотр, заключить договор ОСАГО и своевременно зарегистрировать машину в ГИБДД на свое имя. В дальнейшем, в июне 2017 года он уехал на работу (путину) на север Камчатки, откуда вернулся только в сентябре 2017 года и, намереваясь зарегистрировать указанное транспортное средство на свое имя, заключив договор ОСАГО, обратился в органы ГИБДД, однако снять автомобиль с регистрационного учета с ответчика и поставить на регистрационный учет на свое имя не смог по причине наличия обременений в виде запрета регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, наложенного 25 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ГОСП УФССП России по Камчатскому краю по долгам ответчика ФИО3 Считал, что его право собственности нарушено, так как он до настоящего времени не может зарегистрировать спорный автомобиль на свое имя. Пояснил, что машина с мая 2017 года по настоящее время находится у него в собственности, он ее отремонтировал, эксплуатирует по назначению, следит за ее техническим состоянием.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил суду, что 02 декабря 2016 года решением Вилючинского городского суда по гражданскому делу №2-1108/2016 с него в пользу ФИО4 была взыскана задолженность по договору купли-продажи транспортного средства Мерседес Бенц. На основании вышеуказанного решения суда было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебный пристав-исполнитель производит удержания из его зарплаты, а также было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих ему транспортных средств. Вместе с тем еще до вынесения данного постановления, о вынесении которого он узнал только от ФИО9 только в сентября 2017 года, автомобиль «Ниссан Скайлайн», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был продан им истцу ФИО9 по договору купли-продажи от 06 мая 2017 года и в этот же день автомобиль, ключи и документы на него он передал покупателю, получив стоимость автомобиля в полном объеме. Полагал, что собственником указанного транспортного средства он с 06 мая 2017 года не является. Пояснил, что действительно в мае 2017 года через несколько дней после покупки спорного автомобиля истец к нему обращался по вопросу поломки двигателя, на что он действительно истцу пояснил, что это его (истца) проблема, так как машина была продана в исправном состоянии.

Судом ответчику были разъяснены, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, после чего он подтвердил, что исковые требования он признает в полном объеме, последствия признания иска понятны.

Ответчик ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменного мнения по иску не представила. Согласно поступившей телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю ФИО6, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласна.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело было рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4 и третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО6

Выслушав мнения участников процесса, исследовав и проанализировав материалы и обстоятельства дела, материалы исполнительного производства №5914/17/41025-ИП, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защита собственности, ее охрана законом гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенность собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются в числе основных начал гражданского законодательства.

Для осуществления в соответствии со ст.ст. 71 и 76 Конституции Российской Федерации регулирования оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, предусмотрены способы и механизмы реализации имущественных прав, направленные на обеспечение защиты не только собственников, но и добросовестных приобретателей, как участников гражданского оборота.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из положений Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании на основании совокупности исследованных письменных доказательств и пояснений участников процесса, в собственности ФИО3 находилось транспортное средство «Ниссан Скайлайн», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

06 мая 2017 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен письменный договор купли-продажи данной автомашины, по условиям которого Родин продал автомашину «Ниссан Скайлайн», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, а ФИО9 принял указанное транспортное средство в свою собственность. Из содержания договора также усматривается, что в день его заключение транспортное средство было получено ФИО1, а стоимость транспортного средства в размере 250 000 рублей получена ФИО3

Сведений об оспаривании данного договора купли-продажи транспортного средства или его расторжении в материалах дела не имеется.

В судебном заседании также установлено, что в рамках исполнительного производства №5914/17/41025-ИП, возбужденного 23 марта 2017 года в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Вилючинским городским судом по гражданскому делу №2-1108/2016 по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, процентов на сумму долга, убытков, судебных расходов, судебным приставом-исполнителем ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю было 25 мая 2017 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО3, а именно: «NISSAN LAUREL» 1993, года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> а также «NISSAN SKYLINE» («Ниссан Скайлайн»), государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве"» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление того обстоятельства, являлся ли истец на дату вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества его законным собственником.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

При этом согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения право собственности является отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ч.1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи имущества (транспортного средства).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу положений, изложенных в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2004 года №1001.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом несоблюдение правил регистрации транспортного средства не влечет недействительность договора либо прекращения возникшего на него основании права.

Согласно представленной в материалы дела карточки учета спорного транспортного средства «Ниссан Скайлайн» его титульным собственником до настоящего времени по регистрационным данным является ответчик ФИО3, сведений о снятии автомобиля с учета и регистрации его на имя истца ФИО1 указанный документ не содержит, автомобиль на имя истца не зарегистрирован.

Соловье В.Е. обращаясь с иском о снятии запрета регистрационных действий, и ссылаясь на то, что спорное транспортное средство не принадлежит должнику ФИО3 указал, что через непродолжительное время после оформления договора купли-продажи спорного автомобиля, произошла поломка двигателя, препятствующая его эксплуатации, в связи с чем, стороны договора не могли поставить его на регистрационный учет на имя покупателя, в подтверждение факта передачи автомобиля и права собственности на него представил письменные доказательства, в том числе:

- квитанцию <данные изъяты>, выданную ИП ФИО8 на имя ФИО2, из содержания которой следует, что в период с 14 мая 2017 года по 30 мая 2017 года был произведен ремонт ДВС и ходовой части автомобиля «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- заказ-наряд №, заказ-наряд № от 07 июня 2017 года, заказ-наряд № от 10 июня 2017 года, заказ-наряд № от 08 сентября 23017 года, заказ-наряд № от 13 октября 2017 года, согласно которым в указанные даты в отношении автомобиля «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были произведены ремонтные работы по диагностике ДВС, замене масла, замене рулевого карданчика и т.д., при этом заказчиком указан истец ФИО1,

- полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 23 сентября 2017 года, выданный СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно которому именно истец указан в качестве собственника вышеназванного автомобиля;

- постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 08 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД при управлении транспортным средством «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Вышеперечисленные доказательства, в совокупности с пояснениями истца ФИО1 и ответчика ФИО3, а также представленной ответчиком суду распечаткой с интернет-сайта drom.ru, из содержания которой следует, что спорное транспортное средство было выставлено ФИО3 на продажу еще в сентябре 2016 года, свидетельствуют о том, что ответчиком ФИО3 с сентября 2016 года фактически предпринимались меры, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества – автомобиля «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате которых 06 мая 2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, обязательства по которому исполнены сторонами в полном объеме, и спорное транспортное средство было передано новому владельцу ФИО1, который в свою очередь с указанного времени владеет и пользуется имуществом, а также несет бремя его содержания и ремонта.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит доказанным, что с 06 мая 2017 года по настоящее время собственником автомобиля «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является именно ФИО1

Таким образом, на момент вынесения постановления о запрете совершения регистрационных действий – 25 мая 2017 года в отношении указанного транспортного средства оно уже выбыло из собственности ФИО3

Данных о том, что на момент заключения сделки купли-продажи на автомобиль были наложены иные обременения, материалы дела не содержат, таким образом, собственник имел право распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и передать в собственность другого лица.

При таких обстоятельствах, установив, что истец ФИО1 является собственником спорного автомобиля, который был отчужден в его пользу ФИО3 еще до вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о запрета на регистрационные действия, принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств опровергающих факт передачи автомобиля истцу ответчиком, а также оспаривания договора купли–продажи или его расторжения, суд находит требования истца ФИО1 о признании за ним права собственности на спорный автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом ФИО9 при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5 700 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство, снятии запрета на регистрационные действия - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль «Ниссан Скайлайн», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Ниссан Скайлайн», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, наложенныйпостановлением судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела УФССП России по Камчатскому краю ФИО10 от 25 мая 2017 года в рамках исполнительного производства №5914/17/41025-ИП.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 5 700 рублей в счет понесенных по делу судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2017 года.

Судья подпись

В.М. Воронова