Решение № 2-3233/2018 2-3233/2018~М-2345/2018 М-2345/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3233/2018

Дело № 2-3233/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Леоненко О.А.,

при секретаре Петровец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании сумм по кредитному договору, суд

установил:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 20.09.2017 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 259 713, 43 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5797, 13 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 20.09.2017 года, по условиям которого ФИО1 получила в банке кредит в сумме 250 000 рублей сроком до 20.09.2022 года под 16,50 % годовых. Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО "Российский сельскохозяйственный банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 20.09.2017 года, по условиям которого ФИО1 получила в АО "Российский сельскохозяйственный банк" кредит в размере 250 000 рублей сроком до 20 сентября 2022 года, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами по ставке 16,50% годовых.

В соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составлял 6 146,13 рублей, которые должны быть уплачены заемщиком до 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным, за исключением первого, последнего месяца в размере 6 711,20 и 6 033, 30 рублей.

Материалами дела, в том числе расчетом задолженности за период с 20.09.2017 года по 29.05.2018 года выдан кредит в размере 250 000 рублей, таким образом, истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, денежные средства в общей сумме 250 000 рублей перечислены на счет ответчика.

С вышеуказанным договором, графиком погашения кредита заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подпись в указанных документах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами в пределах предоставленного ей кредита, однако обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга по кредиту.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, по состоянию на 29.05.2018 года задолженность ФИО1 перед Банком составила 259 713, 43 рублей, в том числе:

- основной долг – 241 735, 93 рублей;

- проценты – 16 902, 03 рублей;

- пеня – 1075, 47 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства, в связи с чем, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 16 902, 03 рублей, исходя из процентной ставки 16,50% годовых, начиная с 26.09.2017 года по 29.05.2018 год являются законными и обоснованными.

Исходя из положений п. 2. ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, что предусмотрено абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

26.04.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, в котором банк просил исполнить обязательства по кредитному договору в течении 30 дней с даты направления Банком настоящего требования и предлагал расторгнуть кредитный договор. Данное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита, то суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в 5 797, 13 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1, в пользу Банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.09.2017 года, заключенный между АО Российский сельскохозяйственный банк" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по состоянию на 29 мая 2018 года по кредитному договору № от 20.09.2017 года в размере 259 713, 43 рублей, в том числе просроченный основной долг – 241 735, 93 рублей, текущие проценты, начисленные на сумму основного долга – 16 902, 03, пени – 1 075, 47 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 797, 13 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Леоненко