Решение № 2-4361/2018 2-4361/2018~М-3747/2018 М-3747/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-4361/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4361/18 по иску ФИО3 к ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» о признании недействительной кабальной части договора, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями, в обосновании которых, указал следующее. Между ООО МФО "ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается договором займа приложенному к настоящему заявлению.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, в отношениях с заимодавцем Истец выступает в качестве потребителя.

Вследствие того, что истец является потребителем финансовой услуги и спор связан с ее оказанием истцу, которая на настоящий момент действует, спор о недействительности части договора займа должен рассматриваться как спор потребителя с исполнителем услуги согласно ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно условиям договора, сумма займа составляла 15000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., п.4 процентная ставка за пользование кредитом составляет 620,50 % годовых или 1,70 % в день. Общая сумма к возврату 22140,00 рублей. Столь высокий процент по займу истец расценивает как злоупотребление правом, что свидетельствует на основании п.1 ст. 10 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ о ничтожности положений договора займа в части установления процентов за пользование заемными средствами.

Как видно из предоставленной истцом информации, предусмотренный договором займа размер процентной ставки по займу составляет 1,70% в день, то есть 620,50% годовых. В случае невозвращения суммы микрозайма и процентов по ней в указанный в договоре срок, заимодавец взыскивает с заемщика неустойку в виде пени в размере 20% годовых от действительной задолженности по сумме микрозайма за каждый день такой просрочки.

Размер процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату заключения договора - 9,75% годовых.

Каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности установления в договоре ставки процентов в таких размерах ответчик истцу не представил. В связи с изложенным, истец считает, что установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов является злоупотреблением правом, так как размер процентов по договору займа значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права в их системном единстве следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1,10 ГК РФ должна быть исключена возможность организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Принцип свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ) не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости. Таким образом, квалифицируя действия ответчика по установлению столь высокого процента по займу, как злоупотребление правом, на основании п. 1 ст. 10 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ истец приходит к выводу о ничтожности положений договора займа в части установления процентов.

При ничтожности условия договора о размере подлежащих начислению на сумму займа процентов, указанное условие считается отсутствующим.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере ключевой ставки.

При таких обстоятельствах, истец полагает необходимым применить последствия ничтожной сделки, обязав ответчика произвести перерасчет задолженности исходя из суммы долга и процентов согласно ключевой ставки ЦБ РФ, с зачетом сумм оплаченных заемщиком по договору. При этом истец не просит возлагать обязанность по возврату излишне выплаченных сумм, поскольку это предполагается возложением обязанности произвести перерасчет.

На основании изложенного истец просит суд признать п. 4 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ООО МФО "ФИО1" недействительным; применить последствия недействительности сделки, обязав ООО МФО «ФИО1 МаниМикрофинанс» произвести перерасчет суммы задолженности ФИО2 с учетом фактически внесенных по договору денежных средств и процентной ставки равной 9,75% годовых; взыскать с ООО МФО «ФИО1 МаниМикрофинанс» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФО «ФИО1 МаниМикрофинанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 заключен договор займа № № ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа составляет 15 000 рублей. Срок возврата суммы займа – 17.05.2017г. (п.2 договора).

Согласно п. 4 договора, на сумму займа начисляются проценты по ставке 620,50% что составляет 1,70% в день.

Согласно п. 6 договора, возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом, не позднее даты возврата займа, указанной в п. 2 индивидуальных условий договора. Количество, размер и периодичность платежей установлены в графике платежей.

Согласно п. 12 договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления: полного возврата задолженности по основному и долгу и начисленных процентов; предоставление отсрочки по возврату суммы займа и начисленных процентов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме того, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями устанавливает Федеральный закон

12 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что договор потребительского займа состоит из общих и индивидуальных условий, а также может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону N 353-ФЗ.

Общие условия договора потребительского займа устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, и к этим общим условиям применяется ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются сторонами и среди прочего включают в себя условия: о сумме потребительского займа, порядке его изменения; процентной ставке в процентах годовых; согласии заемщика с общими условиями договора потребительского займа соответствующего вида.

Индивидуальные условия договора потребительского займа отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России.

При этом в соответствии с ч. 3 - 9 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского займа, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Таким образом, из данных норм следует, что индивидуальные условия потребительского займа согласовываются кредитом и заемщиком индивидуально в каждом конкретном случае, и последний может влиять на формирование данных индивидуальных условий.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что договор займа был заключен им на крайне невыгодных для себя условиях вынужденно, оспариваемые условия договора являются кабальными.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Напротив, из содержания договора следует, что истец при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора микрозайма услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре.

Истец не представил доказательств того, что заключенная им сделка носила кабальный характер, была заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить оспариваемый договор микрозайма.

Напротив, из договора займа следует, что ФИО3 экземпляр индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. получил. Договор им прочитан, вопросов, претензий к условиям договора не имеет, ему понятны условия настоящего договора, в том числе сумма подлежащая возврату, размер процентной ставки, которые он признает абсолютно обоснованными исходя из высокой степени риска выдачи потребительского займа без обеспечения.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что займодавец осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии признаков, указывающих на ничтожность сделки.

Ссылка истца на положения Закона "О потребительском кредите (займе)" и на максимальную ставку по банковским кредитам наличными ЦБ Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку правоотношения между сторонами возникли в рамках микрофинансовой деятельности.

Что касается полной стоимости потребительского займа, то согласно ч. 1, 2, 8 - 10, 11 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, она определяется в процентах годовых по формуле, указанной в Федеральном законе N 353-ФЗ, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости займа для договоров потребительского займа без обеспечения сроком до 30 дней включительно, при сумме займа до 30 000 рублей включительно, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в четвертом квартале 2016 года (применяются для договоров потребительского займа, заключаемых во втором квартале 2017 г.), Банком России установлено в размере 599, 367% годовых (предельное значение полной стоимости – 799,156% годовых).

Таким образом, процентная ставка по договору в размере 579,133% годовых за пользование займом, полная стоимость займа в размере 620,50% годовых, указанное предельное значение полной стоимости не превышают. При этом критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до одного месяца является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости займа указанной категории.

Соответственно, установление процентов за пользование суммой займа в размере, оговоренном сторонами, положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, не противоречит и само по себе о недействительности данного условия не свидетельствует.

Принимая во внимание изложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, признания недействительными условий договора, перерасчете задолженности и взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» о признании недействительной кабальной части договора, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2018г.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь