Решение № 2-1587/2018 2-1587/2018~М-1318/2018 М-1318/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-1587/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Бабкиной Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев 30 мая 2018 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Кировскому АО <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по Кировскому АО <адрес> обратилась в суд с названным иском, указав, что в Инспекции на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, который обязан уплачивать законно установленные налоги. По заявлениям о вынесении судебных приказов в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС России по КАО <адрес> вынесены следующие судебные приказы:

- по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- по делу №А-1900/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

На общую сумму 1 004 000 рублей. Названные судебные приказы находятся на исполнении в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО1 принадлежат земельные участки, имеющие кадастровые номера 55:36:130126:135 по адресу: <адрес> 55:36:130126:134 по адресу: <адрес>, пер. Межевой, <адрес>.

Просит обратить взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:130126:135 и 55:36:130126:134, принадлежащих на праве собственности ФИО1

В судебном заседании представитель истца Инспекции ФНС России по Кировскому АО г. ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому большая часть налоговой задолженности является безнадежной ко взысканию и подлежит списанию. В настоящее время с учетом положений о налоговой амнистии ко взысканию подлежат только денежные средства в общей сумме 315 892 руб. 47 коп.: по приказу №А-1016/2016 – налог на имущество физических лиц за 2014-2015 гг. – 407 руб. 31 коп., земельный налог за 2015 год – 151 928 руб.; по приказу 3 2А-190/2017 – налог на имущество физических лиц за 2016 год – 10 546 руб., пени по нему – 70 руб. 31 коп., земельный налог за 2016 год – 151 928 руб., пени по нему 1012 руб. 85 коп. Требования по остальным судебным приказам, это требования о взыскании налоговой задолженности и пени, которые были начислены за период до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ИФНС России по КАО <адрес> с просьбой осуществить установленные законом действия по списанию налоговой задолженности и пени, числящейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истец ответил, что списание задолженности возможно после утверждения порядка списания такой задолженности.

Кроме того, размер задолженности явно несоразмерен рыночной стоимости каждого участка. Кадастровая стоимость наименьшего по площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:130:126:134 составляет 3 213 211 руб., что в 10 раз превышает сумму задолженности, в погашение которой истец просит обратить взыскание на имущество ответчика.

Обращение взыскания на земельные участки невозможно по причине нахождения на них зданий.

Представитель третьего лица ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доказательства, суд пришёл к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора являются то, что является ли соразмерным обращение взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 возбуждено сводное исполнительное производство №-СД. Взыскателем по названному исполнительному производству является истец – Инспекция ФНС России по КАО <адрес>. Предмет исполнения – обязательства в размере 988 069 руб. 96 коп.

Задолженность взыскана на основании следующих судебных приказов мировых судей в Кировском судебном районе в <адрес>:

- по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- по делу №А-1900/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:134, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Межевой, <адрес>, площадью 4 100 кв. м., кадастровая стоимость которого составляет 3 213 211 руб. и земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:135, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 13 100 кв. м, кадастровая стоимость которого составляет 10 311 927 руб., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 33-42).

Согласно п. 1, 2 ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в отдельные законодательные акту Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на ДД.ММ.ГГГГ, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Поскольку решения суда и требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, при отсутствии доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности (денежных средств и др.), суд пришел к выводу об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:134, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Межевой, <адрес>, площадью 4 100 кв. м., кадастровая стоимость которого составляет 3 213 211 руб.

Требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:135, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 13 100 кв. м, кадастровая стоимость которого составляет 10 311 927 руб. надлежит оставить без удовлетворения ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Доводы стороны ответчика о том, что в настоящее время ФИО1 официально трудоустроен в ФГБУЗ «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологоческого агентства», имеет постоянный заработок, ввиду чего погашение задолженности возможно путем ежемесячных удержаний из заработной платы, судом отклоняются, поскольку, согласно справке о доходах, ответчик трудоустроен в названной организации всего два месяца, совокупный доход за указанный период составил всего 40 567 руб. 14 коп., чего явно недостаточно для погашения обязательств.

Ответчик, имея реальную возможность принять меры к исполнению судебного акта, в том числе путем реализации по собственному усмотрению названного имущества, никаких действий для погашения задолженности перед взыскателями не предпринял.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Инспекции ФНС России по Кировскому АО <адрес> удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:134, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Межевой, <адрес>, площадью 4 100 кв. м., кадастровая стоимость которого составляет 3 213 211 рублей, принадлежащий ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

по делу: Т.В. Бабкина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ