Решение № 2-1233/2018 2-64/2019 2-64/2019(2-1233/2018;)~М-1043/2018 М-1043/2018 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1233/2018

г.Смоленск Дело №2-64/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

с участием прокурора: Шатрова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО13 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, и по встречному иску ФИО13 к ФИО11, ФИО12 о взыскании денежных средств, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, выселении из жилого дома, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО12, ФИО13 о признании права собственности на жилой дом № по <адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что жилой дом, расположенный по указанному адресу был построен отцом ответчиков ФИО1 на предоставленном ему в бессрочное пользование земельным участке. После смерти ФИО1 и его жены никто из ответчиков, как наследников по закону, наследственные права на дом не оформил. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрела у ФИО12 данный жилой дом. Однако, зарегистрировать договор в установленном законом порядке не представилось возможности из-за отсутствия правоустанавливающих документов на дом. Поскольку истец проживает в названном жилом доме со своей семьей с <данные изъяты>г., открыто и непрерывно владеет им как собственным имуществом, несет расходы до его содержанию, обрабатывает земельный участок у дома, считает, что приобрела право собственности на указанное строение в порядке приобретательной давности (т.1 л.д.2).

В уточненном иске от 17.12.2018г. ФИО11 просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № месторасположение установлено по адресу <адрес>, земли населенных пунктов разрешенное использование и на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. и на находящиеся на земельном участке хозпостройки - баню, туалет, сарай (т.1 л.д.159-162).

В уточненном иске от 15.03.2019г. ФИО11 просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № месторасположение установлено по адресу <адрес>, земли населенных пунктов разрешенное использование <данные изъяты>, а также право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., а также на находящиеся на земельном участке хозпостройки: баню площадью <данные изъяты> кв.м., сарай площадью <данные изъяты> кв.м., сарай площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты>.м. (т.2 л.д.42-45).

ФИО13 предъявил встречный иск к ФИО11, ФИО12, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома № по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО11 и выселить ФИО11 из жилого дома № по <адрес>.

Требования ФИО13 мотивированы тем, что спорный жилой дом был возведен его родителями ФИО1 и ФИО2, в строительстве дома принимал участие и сам истец. После смерти отца в <данные изъяты>г. наследство фактически приняла мать истца, жена наследодателя, которая осталась проживать в доме и вступила во владение наследственным имуществом. Однако, ни она, ни ФИО13, ни ФИО12, как наследники первой очереди, в установленный законом срок с заявлением к нотариусу не обращались. В <данные изъяты>г. ФИО2 умерла. Спустя два месяца после смерти матери брат ФИО12 сообщил истцу, что мать завещала ему спорный жилой дом, поэтому он принадлежит ему одному, и в <данные изъяты>г. он продал дом. Данную сделку истец не оспаривал, т.к. считал, что не имеет прав на указанное имущество. В <данные изъяты>г. из поданного ФИО11 иска в суд о признании права собственности на спорный жилой дом, ФИО13 стало известно, что завещания не было, и у него, ФИО13 равные права на дом с братом. Поскольку согласие на продажу дома № по <адрес> он не давал, считает договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, а вселение ФИО11 в указанный жилой дом незаконным (т.1 л.д.96,127-128).

В дополнительном встречном исковом заявлении от 14.02.2019г. ФИО13 также просил признать за ним право собственности по праву о наследовании на жилой дом № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок под ним с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., ссылаясь на то, что он фактически принял наследство после смерти отца и матери (т.2 л.д.12-16).

Истец-ответчик по встречному иску ФИО11 и ее представитель ФИО14 в судебном заседании свои исковые требования поддержали, изложив доводы, приведенные в иске. Встречные исковые требования ФИО13 не признали, указав на их необоснованность, а также на пропуск ФИО13 срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности (т.2 л.д.80).

Ответчик-истец по встречному иску ФИО13 и его представитель ФИО15 в судебном заседании исковые требования ФИО11 не признали, сославшись на обстоятельства, приведенные во встречном иске, поддержав в полном объеме заявленные ФИО13 встречные исковые требования. Относительно заявления ФИО11 о применении судом последствий пропуска им срока исковой давности, указал, что срок исковой давности он не пропустил, поскольку после смерти матери фактически вступил в наследство. В случае, если срок исковой давности пропущен, просил суд признать его пропущенным по уважительным причинам, поскольку он не располагал достоверной информацией о продаже дома, а с <данные изъяты> по <данные изъяты>г. являлся инвалидом <данные изъяты> группы (т.2 л.д.99-100).

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика Администрации г.Смоленска в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. В ранее представленном отзыве на иск указал, что исковые требования ФИО11 удовлетворению не подлежат, поскольку право собственности на дом и земельный участок у застройщика дома ФИО1 не возникло, следовательно, жилой дом является выморочным имуществом. Указанные обстоятельства установлены решениями <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т.1 л.д.238-240)

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. В ранее представленном ходатайстве указал, что в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом отсутствуют, а также сообщил об отсутствии какой-либо заинтересованности по настоящему спору, в связи с чем оставляет рассмотрение данного дела на усмотрение суда (т.1 л.д.147-149).

Заслушав указанных лиц, заключение прокурора, полагавшего, что требования первоначального и встречного исков удовлетворению не подлежат, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") (далее - Постановление).

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок под № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.14-15).

Согласно справкам Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО1 на основании вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Записан в реестровую книгу под № ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный № (т.1 л.д.11,16,17).

Из копии уведомления Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют (т.1 л.д.10).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, зарегистрирован на праве бессрочного пользования за ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.12).

Как следует из кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым №, <данные изъяты> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв., расположенный по адресу: <адрес>, сведения о правах отсутствуют (т.1 л.д.20-21).

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40).

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.2 л.д.17).

Из копии наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась жена - ФИО2 (т.1 л.д.27-29).

Как следует из выписки из домовой книги, ФИО1 на дату смерти был зарегистрирован совместно с ФИО2 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.30).

ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является сыном ФИО1 и ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО13 (т.1 л.д.100).

Имеющаяся в материалах дела копия трудовой книжки оформлена на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.20-25).

Представленные суду доказательства отражают совпадение фамилий, имен и отчеств указанных лиц, их возраста, и в своей совокупности подтверждают доводы ФИО13 о том, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <адрес>, является отцом ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также являлся мужем ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указание при совершении записи акта о смерти ФИО1 фамилии «Бунцикин» вместо правильной «Бунцыкин», указывает на явную орфографическую ошибку.

Из копии наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась жена - ФИО2 (т.1 л.д.27-29). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из банковского вклада (т.1 л.д.32). Сведения об иных наследниках по закону после смерти ФИО1 в наследственном деле не имеется.

Спорный жилой дом по адресу: <адрес>, в наследственную массу включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (т.1 л.д.41).

Сведений об обращении ФИО12 и/или ФИО13 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 в материалах настоящего гражданского дела не имеется и сторонами спора данный факт не оспаривался.

Вместе с тем, как следует из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 продал ФИО11 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> руб., которые он получил от покупателя полностью в связи с чем к дому и усадьбе претензий не имеет (т.1 л.д.46).

Из копии домовой книги на жилой дом № по <адрес>, оформленной на имя ФИО1, усматривается, что в указанном жилом доме была зарегистрирована ФИО2 (снята с регистрации в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО3 и ФИО4 (т.1 л.д.84-85).

Как следует из решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО12 о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в удовлетворении иска ФИО11 было отказано (т.1 л.д.135).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО11 и ФИО13 - без удовлетворения (т.1 л.д.136-137).

Как было установлено судами первой и апелляционной инстанции, надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве собственности, как ФИО1, так и ФИО12, на вышеуказанное имущество отсутствуют и никогда не оформлялись. ФИО12, являясь наследником первой очереди, после смерти своих родителей - отца (ДД.ММ.ГГГГ) и матери (ДД.ММ.ГГГГ) наследственные права не оформил, к нотариусу о вступлении в наследство не обращался, как и иные наследники умерших (ФИО13).

Из решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по гражданскому делу по иску ФИО13 к ФИО12, ФИО11 и Администрации г.Смоленска о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности на имущество в порядке наследования, в удовлетворении иска ФИО13 было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО13 - без удовлетворения.

Как было установлено судами первой и апелляционной инстанции, право собственности на вышеуказанный жилой дом у застройщика ФИО1 не возникло и, следовательно, не перешло в порядке наследования к ФИО2. Кроме того, когда в <данные изъяты> году ФИО12 продал дом, ФИО13 не стал возражать, полагая, что брат вступил в права наследования по завещанию. При этом препятствий для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что около <данные изъяты> лет знает ФИО11, которая проживает по адресу: <адрес>. Раньше в этом доме проживали Б-ны (дедушка, бабушка и их сын А.), после смерти деда, бабушка с сыном уехали и за домом некоторое время никто не смотрел. Потом ФИО11 купила этот дом у ФИО12 и стала проживать в нем с детьми, обрабатывала земельный участок, отремонтировала крышу, поставила пластиковые окна, построила хозпостройки. ФИО13 свидетель не видела.

Свидетель ФИО6 показала, что с детства живет на <адрес>. Знала Б-ных, которые жили с двумя сыновьями В. и А. по адресу: <адрес>. Когда умер отец, А. остался жить с матерью, а В. жил в <адрес>. Когда умерла мать, А. переехал. В <данные изъяты> году ФИО11 купила этот дом у А., провела газ, поставила окна, поменяла крышу, обрабатывала огород. В. после смерти отца свидетель не видела. На этом участке стоит два дома, сейчас земельные участки разделены.

Свидетель ФИО7, являющаяся бывшей женой ФИО13, показала, что после смерти отца ФИО13 - ФИО1 <данные изъяты> года, они забрали мать ФИО13 - ФИО2 жить к себе, где она жила <данные изъяты> года, после чего ее забрал к себе брат ФИО13 - ФИО12 В <данные изъяты> года ФИО2 умерла. В <данные изъяты> года из дома Б-ных по адресу: <адрес>, украли газовую плиту, ФИО13 разбирался, ФИО12 свидетель не видела. ФИО13 поменял в доме крышу, окна, обрабатывал огород. В доме был баллонный газ, электричество, печное отопление. В <данные изъяты>г. свидетель с ФИО13 развелись. ФИО11 свидетель не знает, видит в судебном заседании впервые.

Свидетель ФИО8 показала, что знакома с ФИО13, ФИО12, знала их родителей. Знакома с ФИО11 Дом был разделен на 2 части, в одной жил В. с родителями, а в другой А. с женой и детьми. После смерти отца, ФИО13 и А. ухаживали за матерью, обрабатывали огород. Потом В. забрал мать к себе, продолжал обрабатывать огород, зимой приезжал протапливать печь. Позже А. забрал мать к себе. С <данные изъяты> года в указанном доме проживает ФИО11, кто продал ей дом и оформлен ли он у нее, свидетелю не известно.

Свидетель ФИО9 показал, что знаком с ФИО13, ФИО12, знала их родителей. Знаком с ФИО11. В <данные изъяты> году умер отец Б-ных - ФИО1, после его смерти мать - ФИО2 забрал к себе В., потом забрал к себе А.. В. приезжал протапливать дом, обрабатывал огород, ремонтировал крышу, возился с верандой. А. свидетель не видел. После смерти матери из их дома сосед украл газовую плиту. Кто-то из соседей говорил, что В. ходил ругался. О завещании свидетелю ничего не известно, все знают, что А. продал дом ФИО11 в <данные изъяты> году. Она поменяла в доме окна, построила гараж. О том, что ФИО11 захватила дом, никто не говорил, свидетель слышал, что дом она купила. В <данные изъяты> году ФИО13 ругался на ФИО12, что тот сразу дом продал. В. говорил, что брату нужны были деньги на оплату услуг адвоката для сына.

Свидетель ФИО10 показала, что знакома с ФИО13, ФИО12, знала их родителей. Знакома с ФИО11. Б-ны проживали в доме по адресу: <адрес>. Дом был разделен на 2 части, в одной части жил В. с родителями, а в другой А. с семьей. После женитьбы, В. уехал из дома жить в Печерск. После смерти ФИО1, в доме проживали ФИО2, ФИО12 и его дети. В. больше свидетель не видела. После смерти ФИО2, А. с женой некоторое время приходили в дом, какое-то время жили в нем, потом выставили на продажу. ФИО11 живет в этом доме уже около <данные изъяты> лет, провела газ, поменяла крышу, поставила пластиковые окна, обрабатывает огород. Свидетелю не известно, знал ли ФИО13 о продаже дома. После смерти родителей, дом пришел в бесхозное состояние и разваливался. Когда свидетель увидела новых жильцов, поняла, что дом продали. Объявления о продаже дома были развешаны на столбах в <адрес>, было написано обращаться к А.. ФИО11 купила этот дом, провела природный газ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 и ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010г. №10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления от 29.04.2010г. №10/22).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления от 29.04.2010г. №10/22, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истицей ФИО11 в судебном заседании доказан факт владения спорным недвижимым имуществом в течении 15 лет, открытость и непрерывность владения, однако оснований для удовлетворения иска ФИО11 не имеется, поскольку право владения указанным домом возникло у нее на основании договорных обязательств, что исключает возможность признания права собственности в порядке ст.234 ГК РФ. Кроме того, истицей не доказана и добросовестность давностного владения, поскольку, как установлено в судебном заседании и следует из пояснений самой ФИО11 на момент заключения договора купли-продажи ей достоверно было известно об отсутствии у продавца права собственности на отчуждаемый жилой дом.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании ФИО11 длительное время не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст.234 ГК РФ.

В части исковых требований, заявленных ФИО13 во встречном иске о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома № по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО11, суд учитывает следующее.

Истцом-ответчиком по встречному иску ФИО11 заявлено о пропуске ФИО13 срока исковой давности для обращения в суд с предъявленными требованиями, в связи с чем просила суд применить последствия пропуска ФИО13 срока исковой давности (т.2 л.д.80).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании ч.2 ст.196 ГК РФ срок давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого это срок установлен.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как установлено судом, о продаже спорного жилого дома ФИО13 стало известно в <данные изъяты> году.

Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, предусмотренного ч.2 ст.196 ГК РФ.

При этом, доводы ФИО13 об уважительности пропуска им сроков исковой давности в связи с тем, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> год он являлся инвалидом <данные изъяты> группы и не обладал установленной законом информацией о продаже спорного дома (сведений в ЕГРН не имелось), суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленному решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № факту о том, что с <данные изъяты> года ему стало известно о продаже дома его братом ФИО12., а также пояснениям ФИО13 в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, на основании п.2 ст.199 ГК РФ, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома № по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО11 ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В части исковых требований ФИО13 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования суд учитывает следующее.

Согласно ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если ГК РФ не установлено иное (п.1 ст.1110 ГК РФ).

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п.п.1-4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследники должны его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ФИО13 после смерти отца и после смерти матери на наследство не претендовал, действия, направленные на принятие наследства не совершал, поскольку, со слов ФИО12, полагал, что наследство по завещанию перешло в собственность его брата ФИО12. Кроме того, в <данные изъяты> году ему стало известно, что ФИО12, как наследник, продал спорный жилой дом и ФИО13 как на момент продажи дома, так и в последующем своих прав на спорное имущество не заявлял.

Доводы ФИО13 о том, что он фактически принял наследство после смерти родителей опровергаются исследованными доказательствами по делу, с <данные изъяты> года домом и земельным участком пользуется ФИО11, ФИО13 ни земельным участком, ни домом не пользовался, участия в содержании указанного имущества не принимал.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО13 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования судом не установлено.

При этом суд находит, что оснований для применения к данному требованию срока исковой давности не имеется, поскольку, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности к спорам о признании права собственности в порядке наследования по основанию фактического принятия наследства не применяется.

Исковые требования ФИО13 о выселении ФИО11 суд также считает не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент смерти отца и матери ФИО13 в жилом доме № по <адрес> зарегистрирован не был, в установленном законом порядке в наследство не вступал, в признании права собственности на указанный жилой дом в порядке наследования ФИО13 отказано.

Таким образом, судом установлено, что ФИО13 собственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также лицом, владеющим указанным жилым домом на иных законных основаниях, не являлся, и не является им в настоящее время, проживание ФИО11 в указанном доме права ФИО13 не нарушает, в связи с чем суд отказывает ФИО13 в удовлетворении требования о выселении ФИО11 из жилого дома № по <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО11 к ФИО12, ФИО13 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности- отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО13 к ФИО11, ФИО12 о взыскании денежных средств, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, выселении из жилого дома, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева