Решение № 2-1399/2025 2-1399/2025~М-1193/2025 М-1193/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1399/2025

Дело № 2-1399/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 26 ноября 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жукова В.И.

при секретаре Гафаровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту - АО "Банк Русский Стандарт", Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору N29774912 от <...> в размере 24751,26 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. с наследника за счет наследственного имущества ФИО1

В обоснование иска истцом указано, что <...> между банком и ФИО1 заключен кредитный договор N29774912 выпушена карта. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. <...> банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 24751,26 руб. не позднее <...>. Однако требование банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО1 умер <...>, открыто наследственное дело N6819955-169/2013.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, ТУ Росимущества по РБ.

Представитель истца - АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, представила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, дело рассмотреть без ее участия.

Соответчик ТУ Росимущество в РБ на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает, что ответчики надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, отказались от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, и находит возможным, в силу ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Судом установлено, что <...> между банком и ФИО1 заключен кредитный договор N29774912 выпушена карта. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. <...> банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 24751,26 руб. не позднее <...>. Однако требование банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО3 умер <...>, открыто наследственное дело N6819955-169/2013.

В связи с не исполнением ФИО1 своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 24751,26 руб. согласно расчетов предоставленным истцом.

Данный расчет никем не оспорен, суд считает его правильным.

Как следует из материалов наследственного дела N N6819955-169/2013, заемщик ФИО1 умер <...>; в течение 6 мес. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства несовершеннолетние наследники первой очереди мать умершего ФИО3. Также в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии наследственного имущества, наследства, оставшегося после смерти ФИО1 Наследник ФИО3 от получения свидетельства о наследстве не получила, поскольку не выявлено имущество.

Судом были приняты меры по розыску наследственного имущества путем направления запросов по ходатайству истца в кредитные учреждения, банки (ПАО Сбербанк, ПАО "Банк УРАЛСИБ", ПАО Россельхозбанк), Росреестр, ГКОиТИ РБ, ГИБДД, однако согласно полученным ответам наследственное имущество после смерти ФИО1 не выявлено, отсутствует.

Согласно ответа АО «Газпромбанк» на счете у ФИО1 на момент смерти была сумма в размере 10,87 руб.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, но иное наследственное имущество после смерти ФИО1 не установлено.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Соовтетственно ФИО2 подав заявление о принятии наследства является принявшей наследство в не зависимости от того, получено её свидетельство по наследству либо нет.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО1 к ответчику, суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <...> от <...> в пределах наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...>, заключенному с ФИО1, умершим <...> в пределах наследственного имущества, в размере 10,87 руб., расходы по госпошлине в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено <...>.