Постановление № 12-572/2016 4А-1018/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-572/2016

Дело № 4а-1018/17 Судья Куприк С. В.

(№ 12-572/16) Санкт-Петербург


Постановление

22 августа 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу председателя Административной комиссии Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2017 года о прекращении производства по жалобе председателя Административной комиссии Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1 на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года;

установил:

Постановлением Административной комиссии Василеостровского района Санкт-Петербурга № 19/02/002575 от 08 ноября 2016 года (далее – постановление) ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2017 года производство по жалобе председателя Административной комиссии Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1 на решение судьи районного суда прекращено.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, председатель Административной комиссии Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1 просит отменить определение судьи Санкт-Петербургского городского суда, поскольку считает, что производство по жалобе было прекращено не обоснованно, так как жалоба была подана в установленный законом срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования не требовалось.

Копия настоящей жалобы направлена для ознакомления ФИО2 Возражений на жалобу от последнего не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу председателя Административной комиссии Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что копия решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2017 года была получена Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга 14 февраля 2017 года. Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на решение судьи районного суда была подана председателем Административной комиссии Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1 27 февраля 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судьей Санкт-Петербургского городского суда правильно указано в определении, что 10-дневный срок на подачу жалобы заканчивался 24 февраля 2017 года. Однако судьей не приняты во внимание положения ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, согласно которой если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним срока считается первый за ним рабочий день. Поскольку 24 февраля 2017 года являлся официальным нерабочим днем в связи с Постановлением Правительства РФ от 04.08.2016 года № 756 «О переносе выходных дней в 2017 году», последний день срока для подачи жалобы приходится на первый за ним рабочий день, то есть 27 февраля 2017 года.

Из вышеизложенного следует, что жалоба была подана председателем Административной комиссии Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1 в установленный срок, в связи с чем оснований для прекращения производства по жалобе ФИО1 у судьи Санкт-Петербургского городского суда не было.

При таких обстоятельствах, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2017 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2017 года о прекращении производства по жалобе председателя Административной комиссии Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1 на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Жалобу председателя Административной комиссии Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1 удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В. В. Кудряшова