Решение № 2А-4260/2024 2А-4260/2024~М-4110/2024 М-4110/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-4260/2024

Дело № 2а-4260/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-006725-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

с участием старшего помощника прокурора г. Королев ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.о. Королёв к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.о. Королёв обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, ссылаясь, на то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приговором Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Далее административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением Елецкого городского суда Липецкой области гражданину ФИО2, был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены, в течение срока административного надзора, следующие ограничения: 1) являться два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, 2) запретить пребывание вне места жительства с 23-00 по 06-00 часов, 3) запрет посещения массовых мероприятий и участие в них, 4) запрет выезда за предел субъекта федерации без разрешения ОВД.

Находясь под административным надзором, ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течение одного года допустил два административных правонарушения, а именно по ст. 19.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым продемонстрировал свое неуважение к обществу и антиобщественный образ жизни.

Административный истец просит суд: установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные ограничения: запретить посещение мест, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны) (л.д. 3 – оборотная сторона).

Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, с административным иском согласился.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 приговором Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Елецкого городского суда Липецкой области гражданину ФИО2, был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены, в течение срока административного надзора, следующие ограничения: 1) являться два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, 2) запретить пребывание вне места жительства с 23-00 по 06-00 часов, 3) запрет посещения массовых мероприятий и участие в них, 4) запрет выезда за предел субъекта федерации без разрешения ОВД (л.д. 7-8).

Из материалов дела следует, что, находясь под административным надзором, ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течение одного года допустил два административных правонарушения, а именно по ст. 19.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым продемонстрировал свое неуважение к обществу и антиобщественный образ жизни (л.д.12-13).

С учётом всех обстоятельств дела, а также, принимая во внимание, количество и характер административных правонарушений, суд считает административное исковое заявление УМВД России по г.о. Королёв подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г.о. Королёв удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) дополнительные ограничения, а именно: запретить посещение мест, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Б. Родина

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024 г.

Судья Т.Б. Родина