Решение № 2А-131/2020 2А-131/2020(2А-1997/2019;)~М-1517/2019 2А-1997/2019 М-1517/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2А-131/2020

Дело № 2а- 131 (2020)

УИД № 32RS0033-01-2019-002302-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Камышевой В.В.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика

УМВД России по Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему государственному инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3, МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, УГИБДД УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области о признании незаконным и отмене решения должностного лица, изменении результата экзаменом по управлению транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что <дата> сдавал экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на экзаменационном автомобиле «Ford Focus», государственный регистрационный знак <...> После проезда пересечения ул.Дзержинского и ул.Донской г.Брянска инспектор ФИО3 дал команду двигаться с максимальной разрешенной скоростью». Вовремя экзамена шел дождь, на ул. Дзержинского было множество выбоин, заполненных водой, визуально незаметных, в связи с чем движение со скоростью 60 км/ч на данном участке дороги могло привести к ДТП. В связи с этим истец двигался со скоростью 40-45 км/ч, будучи вынужденным маневрировать среди ям, выбирая скорость, исходя из дорожной и метеорологической обстановки. После прекращения движения экзаменатора выставил оценку «Не сдал» и указал, что им была допущена одна грубая ошибка из перечня контрольной таблицы, так как он не выполнил задание экзаменатора. В связи с чем с учетом уточнений просит суд признать несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца фиксацию старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ФИО3 пяти штрафных баллов в ходе проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от <дата>, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем изменения оценки по результатам проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от <дата> на «Сдал» и выдачи результата государственной услуги.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, с учетом их уточнений.

Представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции РФ установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух условий, а именно не соответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение ими прав административного истца.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортным средством предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Статьей 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортным средством, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Согласно п. 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений.

Из пп. а п. 9 Правил следует, что для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий (далее - кандидаты в водители), проводятся теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - на категории «B», «C», «D», «BE», «CE» и «DE» и подкатегории «C1», «D1», «C1E» и «D1E».

В силу п. 11 Правил кандидат в водители, не сдавший один из предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил экзаменов, к следующему экзамену не допускается, повторный экзамен назначается не ранее чем через 7 дней со дня проведения предыдущего.

Для кандидатов в водители, не сдавших один из экзаменов с третьей и последующих попыток, повторный экзамен назначается не ранее чем через 30 дней.

Кандидат в водители, сдавший теоретический экзамен, допускается к сдаче практических экзаменов - экзамену по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамену по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в течение последующих 6 месяцев.

В соответствии с п. п. 120 - 122 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее Административный регламент), утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 октября 2015 года № 995 при проведении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения экзаменатором устанавливается личность кандидата в водители на основании предъявленного им документа, удостоверяющего личность, производится ознакомление кандидата в водители с порядком проведения и системой оценки результатов экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Согласно п. п. 128 - 133 Административного регламента экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей (приложение N 8 к Административному регламенту).

Ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие. За совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую - 1.

Результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка «СДАЛ», если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов.

В случае, если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более баллов, кандидату в водители выставляется оценка «НЕ СДАЛ», проведение экзамена прекращается.

Оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители.

Из пункта 1.17 контрольной таблицы (приложение N 8 к Административному регламенту) к грубым ошибкам относятся невыполнение (игнорирование) задания экзаменатора.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 сдавал практический экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения по экзаменационному маршруту № для категорий «В», «ВЕ» МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области в <адрес>, которая входит в указанный маршрут, экзаменатором кандидату в водители ФИО1 дано задание «движение с максимально разрешенной скоростью 60 км/ч.

Согласно экзаменационному листу проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от <дата>, при управлении транспортным средством «Ford Focus», государственный регистрационный знак № по маршруту № были допущены ошибки, предусмотренные пунктами 1.17, 3.4. контрольной таблицы (приложение № 8 к Административному регламенту), за что им было получено 8 штрафных баллов, в том числе 5 – за невыполнение команды экзаменатора, и в результате выставлена оценка «не сдал». С результатами данного экзамена ФИО1 был ознакомлен под роспись.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, если по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не разрешено повышение скорости с установкой соответствующих знаков на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости - вплоть до остановки транспортного средства.

Из просмотренной видеозаписи следует, что экзаменующим лицом была дана команда развить максимально разрешённую скорость движения – 60 км/ч. Движение происходило по <адрес>. Автомобиль под управлением ФИО1 двигался со скоростью 40-45 км/ч вместо максимально разрешенной 60 км/ч. Доводы административного истца о том, что он руководствовался п. 10.1 ПДД РФ не нашли своё подтверждение: на данном участке дороги во время движения вынужденного маневрирования среди ям и выбоин дорожного полотна, на что ссылается истец, не зафиксировано, напротив, он двигался без каких-либо маневров, на прямом участке дороги, потока опережающих или встречных транспортных средств, не позволяющих развить максимально разрешенную скорость, не было. При этом команда развить максимально разрешённую скорость была дана с учетом того, чтобы у кандидата была возможность развить ее с учетом дорожной и метеорологической обстановки. При этом, ФИО1 не обращал внимание инспектора ФИО3 на невозможность развить скорость до 60 км/ч, после остановки транспортного средства с допущенным невыполнением команды экзаменатора был согласен. После того, как ФИО1 была допущена грубая ошибка в 5 баллов старший государственный инспектор ФИО3 прекратил экзамен, как того требует административный регламент.

Таким образом, допущенные ФИО1 ошибки при проведении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, предусмотренные пунктами 1.17 контрольной таблицы (приложение N 8 к Административному регламенту), нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем решение государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области от <дата> в части выставления оценки «не сдал» является законным, не нарушающим права и законные интересы административного истца.

Кроме того, согласно Положения о МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, утвержденного приказом УМВД России по Брянской области от <дата> №од МРЭО является самостоятельным структурным подразделением УМВД России по Брянской области.

В соответствии с п.2 Положения об управлении ГИБДД УМВД России по Брянской области, утвержденного приказом УМВД России по Брянской области от <дата> №-од – Управление является самостоятельным структурным подразделением УМВД России по Брянской области, входит в систему ГИБДД МВД РФ. Самострельными юридическими лицами МРЭО и УГИБДД не являются, в связи с чем не могут выступать ответчиками в суде. Административный истец ФИО1 в судебном заседании возражал против замены ненадлежащих ответчиков на надлежащего УМВД России по Брянской области, в связи с чем УМВДЛ России по Брянской области привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 195-196 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к старшему государственному инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3, МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, УГИБДД УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области о признании незаконным и отмене решения должностного лица, изменении результата экзаменом по управлению транспортным средством – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Председательствующий К.А.Устинов