Решение № 2А-2105/2024 2А-2105/2024~М-1448/2024 М-1448/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-2105/2024

УИД 11RS0002-01-2024-002099-48 дело № 2а-2105/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2024 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Воркуте ФИО7, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Воркуте ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Воркуте, ОСП по городу Воркуте, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Воркуте ФИО7, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Воркуте ФИО4, ОСП по городу Воркуте, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование которого указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО7 находится исполнительное производство ...-ИП, возбуждённое в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО9 о взыскании алиментов на содержание ФИО5, <дата> года рождения. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление от <дата> о расчете задолженности по алиментам, образовавшейся за период с <дата> по <дата> исходя из дохода в размере ... рублей, который составил ... рубля. Полагает, что указанное постановление в части расчета задолженности по алиментам нарушает ее права и законные интересы, поскольку в состав дохода был включен перерасчет заработной платы не подлежащий учету, так как он был начислен за период с <дата> по <дата> и выплачен ей работодателем в январе 2024 года. Считает, что тем самым был необоснованно завышен размер задолженности за счет включения в состав ее дохода перерасчета по заработной плате за время не входящее в период, за который были взысканы алименты.

Определением суда от <дата> к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Воркуте.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежаще о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не приняла, направила для участия в заседании своего представителя; ходатайство административного истца о рассмотрении дела посредством применения систем видеоконференц-связи определением суда от <дата> оставлено без удовлетворения.

Представитель административного истца по ордеру адвокат ФИО6 требования административного иска поддержал в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Воркуте ФИО7, представляющая также интересы административных ответчиков ОСП по городу Воркуте и Управление ФССП России по <адрес>, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку постановление о расчете задолженности по алиментам в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства.

Иные административные ответчики врио начальника ОСП по городу Воркуте – старший судебный пристав ФИО4, врио начальника ОСП по городу Воркуте – старший судебный пристав, заинтересованное лицо ФИО9, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебном заседании не участвовали, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Заинтересованное лицо ФИО9, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принял, направил для участия в заседании своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 по доверенности ФИО8 в судебном заседании также просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку постановление о расчете задолженности по алиментам в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в административном деле лиц, в отсутствие неявившихся участников.

Заслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства ...-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий должностного лица, действий (бездействия) органа государственной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии со статьёй 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО7 от <дата>, на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС 047182496 от <дата> по гражданскому делу ..., выданного Воркутинским городским судом Республики Коми по заявлению ФИО9, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, с предметом исполнения – алименты на содержание детей с периодическими платежами ежемесячно в размере 1/4 дохода должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО7 от <дата> о возбуждении исполнительного производства ...-ИП направлено должнику ФИО1 в порядке статьи 14 Федерального закона об исполнительном производстве в ее единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг <дата> в 23 часа 51 минуту; получено и прочитано ФИО1 <дата> в 23 часа 53 минуты, о чем имеется отметка о прочтении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО7 от <дата> обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1, получаемую в МУП «СТС» в размере 1/4 части от всех видов заработка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО7 от <дата> определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> в размере ... рубля, исходя из расчета полученного дохода за указанный период в размере ... рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО7 от <дата> о расчете задолженности по алиментам направлено должнику ФИО1 в порядке статьи 14 Федерального закона об исполнительном производстве в ее единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг <дата> в 00 часов 27 минут; получено и прочитано ФИО1 <дата> в 08 часов 55 минут, о чем имеется отметка о прочтении.

В соответствии с частями 1, 2 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (часть 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

В соответствии с положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (пункт 4).

В силу пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Аналогичные нормативные положения установлены статьей 102 Федерального закона об исполнительном производстве.

Приведенные положения пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предполагают разрешение судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, только вопроса о самом размере алиментов при его оспаривании сторонами исполнительного производства, когда имеются причины, по которым невозможно определить правовую природу спорных сумм. Такая проверка может быть осуществлена исключительно судом в рамках гражданского судопроизводства, так как судебный пристав-исполнитель, законность действий которого проверяется в рамках административного судопроизводства, при совершении исполнительских действий исходит из юридических фактов, носящих бесспорный характер, и не наделен полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров, определению правовой природы спорных сумм.

Между тем, поскольку в рассматриваемом случае достоверно установлено перечисление должнику денежных средств в виде заработной платы, назначение и правовая природа которых точно установлены судебным приставом-исполнителем, поданное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам подлежит рассмотрению в порядке административного производства.

Таким образом, при расчете задолженности по уплате алиментов судебный пристав-исполнитель, не разрешая вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, в силу статьи 102 Федерального закона об исполнительном производстве, на основании достоверных сведений должен определить период, за который производится соответствующий расчет, доход должника и размер сумм, уплаченных или удержанных в качестве алиментов.

Частью 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при взыскании алиментов в судебном порядке алименты присуждаются с момента обращения в суд, а алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Таким образом, исходя из содержания и смысла статей 107, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, возможность взыскания алиментов за прошедшие периоды обусловлена моментом предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, а не моментом определения размера задолженности по алиментам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ... утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме.

Пунктом 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей предусмотрено, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

Решением Воркутинского городского суда от <дата> по делу ... возложена обязанность на МУП «Северные тепловые сети» МО ГО «Воркута» установить ФИО1 с <дата> тарифную ставку (оклад) ... рубль, произвести перерасчёт заработной платы, отпускных, иных выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений и выплатить задолженность с <дата> с компенсацией, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации: в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Взыскано с МУП «Северные тепловые сети» МО ГО «Воркута» в пользу ФИО1 денежная компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Согласно платежному поручению ... от <дата> с МУП «СТС» МО ГО «Воркута» во исполнение судебного решения в пользу ФИО1 перечислена денежная сумма в размере ... рублей.

Согласно справке МУП «СТС» о начисленной заработной плате ФИО1 за период с <дата> по <дата> включительно ее доход составил ... рублей, из которых уплачен налог на доход физического лица в размере ... рублей.

Исходя из приведенных сведений, судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам у должника был определен исходя из полученных ФИО1 заработка и доходов за указанный выше период с <дата>. При этом установленный решением суда перерасчет заработной платы был выплачен административному истцу <дата>, то есть в период расчета задолженности для удержания алиментов и подлежал включению в указанный расчет задолженности.

Доводы административного иска о необоснованном включении судебным приставом-исполнителем в расчет задолженности по алиментам доходов в виде перерасчета заработной платы, начисленного ей за период работы с <дата> по <дата>, суд находит необоснованными и несостоятельными. Как было уже указано судом выше, приведенный перерасчет заработной платы был осуществлен на основании решения Воркутинского городского суда от <дата> по делу ... и выплачен истице работодателем <дата>, то есть в период с <дата> по <дата>, который учитывался судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам. То обстоятельство, что фактический перерасчет заработной платы был произведен за период работы истицы с <дата> по <дата> в данном случае для расчета задолженности по алиментам не имеет правового значения, поскольку не выплачивался в виде заработной платы в тот период времени, а был выплачен только <дата> по указанному выше судебному решению, что и было правильно учтено судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных нормативных положений для признания незаконными действий и постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий для признания незаконным постановления должностных лиц службы судебных приставов судом не установлена.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что поскольку при рассмотрении дела установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП, является законным и обоснованным. Соответственно правовых оснований для возложения на должностных лиц службы судебных приставов определенных обязанностей по устранению допущенных нарушений также не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Воркуте ФИО7, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Воркуте ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Воркуте, ОСП по городу Воркуте, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято 28 июня 2024 года в Воркутинском городском суде.